Дело № 2-2676/2025

УИД 23RS0059-01-2025-001756-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2012 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 . был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 109 783,76 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03.10.2019 г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.02.2012 г. по 09.04.2015 г. в размере 100 000,00 руб., из них: сумма основного долга - в размере 38 172,00 руб.; неуплаченные проценты - 61 828,00 руб. Задолженность до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать с должника ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с 09.02.2012 г. по 09.04.2015 г. в размере: - 41,37% от общей суммы основного долга 92 279,80 руб. в размере 38 172,00 руб.; - 41,37% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 149467,56 руб.) в размере 61 828,00 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при вынесении отмененного судебного приказа по гражданскому делу 2-1814/250/2024 в соответствии со статьями 93 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.

Истец - представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом согласно исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений суду не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» (ШПИ 35400095590091), направленное судом в адрес ответчика, извещения последней не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.02.2012 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 . был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 109 783,76 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Общество выполнило свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и перечислило ему денежные средства на карточный счет, однако ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные сроки не возвратил.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.02.2012 г. по 09.04.2015 г. в размере 100 000,00 руб., из них: сумма основного долга - в размере 38 172,00 руб.; неуплаченные проценты - 61 828,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен и сочтен арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После перехода права требования к истцу платежи по договору потребительского займа от ответчика не поступили.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 10 000,00 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В исковом заявление истец указал, что ранее произвело оплату госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и просит суд на основании зачесть ее в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

На основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу - ранее уплаченную сумму госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности - удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, данные расходы подтверждаются платежными поручениями и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 . (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № за период с 09.02.2012 г. по 09.04.2015 г. в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., из них: сумма основного долга 38 172 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп., сумма процентов 61 828 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 . (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при вынесении отмененного судебного приказа по гражданскому делу 2-1814/250/2024 в соответствии со статьями 93 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.

Судья Е.В. Богданова