Дело № 2а-603/2023
24RS0012-01-2023-000354-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 10144 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером № согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивируя свои требования тем, что в администрацию <адрес> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 10 144 кв.м. на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация <адрес> в ответе № №-4 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением на праве собственности у третьего лица, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным ответом административный истец не согласен, поскольку он нарушает права и законные интересы истца.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что согласно сведениям государственного фонда данных Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> хранится свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. При документальном сравнении представленной схемы КПТ административного истца и материалов межевания земель бывшего совхоза «Мана» муниципального образования <адрес> было установлено наложение испрашиваемого участка.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных настоящей норме).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 10 144 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п.2 ст.11 ЗК РФ.
Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый к предоставлению в аренду земельный участок площадью 10 144кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, район <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведениям, полученным из Государственного фонда данных Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принадлежит на праве собственности третьему лицу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, ТОО «ДИГГЕР ТРЕСТ» в районе <адрес>, урочище «Малая Гора» предоставлен в собственность земельный участок площадью 41,46 га.
В силу п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов межевания земель бывшего совхоза «Мана» МО <адрес> следует, что на основании свидетельства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Диггертрест» на праве собственности был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 41,46 га.
При сопоставлении координат межевых знаков границ земельного участка, находящегося на праве собственности ООО «ДиггерТрест», и координат испрашиваемого земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ООО «Диггертрест».
При таких обстоятельствах администрация <адрес> правомерно отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано: судья Боровкова Л.В.