дело №2-215/2025

24RS0016-01-2024-003080-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Девяткиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2023 около 19 часов 05 минут истец, управляя автомобилем Хонда Аккорд, гос.номер №, двигался по правой полосе проезжей части пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, проезжая регулируемый пешеходный переход, допустил наезд на ответчика, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий «красный» сигнал светофора. В результате действий ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от 23.03.2024 сумма материального ущерба составила 331 186 рублей 60 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 331 186 рублей 60 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 780 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 24.11.2023 около 19 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем Хонда Аккорд, гос.номер №, двигался по правой полосе проезжей части пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, проезжая регулируемый пешеходный переход, допустил наезд на ФИО3, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий «красный» сигнал светофора.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер № является истец ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Согласно постановлению от 07.05.2024 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно данного постановления дорожно - транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий ФИО3, который нарушил п. 4.4 ПДД РФ, согласно которому в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. Нарушение пешеходом ФИО3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2023, результате действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: повреждены решетка радиатора, передний бампер, капот, лобовое стекло.

Согласно акта № от 14.03.2023 автомобиль Хонда Аккорд, гос.номер Н № имеет следующие повреждения: капот деформация с нарушением силового каркаса; бампер передний деформирован - разбит; нижний спойлер переднего бампера разбит, утрачен; противотуманная фара передняя бампера L - разбита, накладка разбита; решетка радиатора - разбита; стекло ветровое триплекс «XYG» - разбита; поперечина рамки радиатора верхняя - деформация в центральной части с прогибом 0,2 кв.м II ка; накладка над замком капота - разбита, утрачена; накладка противотуманной фары R - разбита; решетка переднего бампера центральная нижняя - разбита.

Согласно экспертному заключению № от 23.03.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 331 186 рублей 60 копеек.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение № от 23.03.2024 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер № ответчиком суду не представлено.

Факт повреждения ФИО3 автомобиля истца в результате нарушения Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска, схемой происшествия от 24.11.023 года, объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 331 186 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 рублей – указанные расходы подтверждаются договором № об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции на сумму 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией № от 20.08.2024 года о получении денежных средств в сумме 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 780 рублей, указанные расходы подтверждены чеком по операции 16.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 331 186 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 780 рублей.

Дата составления мотивированного решения –13 мая 2025 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк