ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2025 в 20 час. 00 мин., ФИО1, находясь в общественном месте по адресу <...>, совершил нарушение общественного порядка в общественном месте – на улице, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседанииФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не признал. Пояснил, что 29.09.2025 в вечернее время спускался в метро со стороны ТРЦ «Пассаж». Спускаясь по ступенькам он почувствовал удар в спину, после чего его обогнал мужчина, который в грубой форме начал с ним разговаривать. После чего подошли сотрудники полиции, которые показали служебное удостоверение, попросили пройти с ним, так как он по их словам проходил по ориентировке по ст. 105 УК РФ. Он представил свой паспорт, сотрудники долго общались, смотрели камеры, затем попросили его проехать с ними в отдел полиции. После чего, он был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу. Считает данные действия сотрудников полиции провокацией, вменяемого правонарушения он не совершал.

Защитник – адвокат Бурлев Е.П. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того указал, что в случае назначения ФИО1 административного штрафа, последний имеет денежные средства для его оплаты.

Инспектор по ИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. П.Н.К.сообщила, что дополнительными сведениями, кроме тех, что изложены в материалах дела об административном правонарушении она не обладает.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виныФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Судьей достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе 6604 №2230134об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношенииФИО1 (л.д. 6).

Данный протокол составлен в присутствииФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он получил его копию, замечаний по содержанию не высказал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Явное неуважение ФИО1 к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается, совокупностью доказательств, которые были исследованы судьёй, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 2230134 от 29.09.2025 (л.д. 6);

- протоколом об административном доставлении от 29.09.2025, согласно которому с 20:00 до 21:00 ФИО1 доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу, мотивом для задержания стала необходимость составления протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 9);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу М.И.Г. содержащие сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- рапортом мл. о/у ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу А.Е.Р. содержащие сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу Б.В.В. содержащие сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу М.А.И. содержащие сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- протоколом об административном задержании от 29.09.2025, согласно которому ФИО1 был задержан 29.07.2025 в 21:00 (л.д. 16);

- копией паспорта (л.д. 17).

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами

Поскольку рапорты (л.д. 10-13) сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновностиФИО1 в совершении правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, рапорты, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлеченииФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие благодарности, медали, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был фактически задержан в 21:00 29.09.2025

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного арест на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 21 часов 00 минут 29 сентября 2025 года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья