УИД: 61RS0008-01-2022-008185-75
Дело № 2-875/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, АО «Донэнерго» об обязании демонтировать опоры линии электропередач путем переноса за пределы земельного участка, приведении участка в пригодное для использования состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником земельного участка с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, объекты торговли, рынки, магазины, объекты дорожного сервиса, отдых (рекреация), производственная деятельность, склады, общей площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
На момент определения участка определить точное расположение его границ не представлялось возможным, поскольку отсутствовал забор и иные ограждающие конструкции.
После регистрации права собственности истцом в ходе работ по обустройству участка выяснилось, что на его территории расположены две опоры ЛЭП.
ФИО2 обратилась в АО «Донэнерго» о предоставлении оснований нахождения опор на её участке и их переносе за границы участка.
На данное обращение истицей получен ответ от 25 августа 2022 года, в котором сообщено, что для выноса опор с территории участка необходимо оформить заявку; в устной форме разъяснено, что перенос возможен за счет заявителя.
29 августа 2022 года истица повторно обратилась по вопросу переноса опор за счет ответчика, на данное обращение получен ответ, согласно которому линия электропередачи построена в соответствии с проектом для энергоснабжения объекта с энергопринимающим устройством по адресу: <адрес>
По информации истца, собственник гаража имуществом не пользуется, фактическое подключение к опорам ЛЭП не осуществлялось.
Согласно позиции истца, опоры в соответствии с проектной документацией не должны располагаться в границах принадлежащего ей участка, по состоянию на 2020 году они отсутствовали на земельном участке.
Полагая свои права, как собственника земельного участка, нарушенными, ФИО2 просила суд обязать АО «Донэнерго» филиал Ростовские городские электрические сети демонтировать опоры ВЛ до 1 к от П-534 путем переноса за пределы земельного участка с КН № общей площадью 1018 кв.м, расположенного по <адрес> в соответствии с проектом; обязать АО «Донэнерго», филиал Ростовские городские электрические сети привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно: восстановить асфальтовое покрытие после демонтажа опор.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель адвокат Золотарева Е.В., действующая на основании ордера, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.
Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Выслушав позицию истца, представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 1018 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильные мойки, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 20 июня 2022 года на основании договора купли-продажи будущего земельного участка от 19 апреля 2022 года и дополнительного соглашения к нему от 15 июня 2022 года, заключенного с ИП ФИО7
По условиям договоров продавец передает в собственность ФИО2, выступающей в качестве покупателя, земельный участок с КН №, образованный путем раздела земельного участка с КН № общей площадью 5939 кв.м.
В силу п. 2.2, п. 2.3 договора продавец принял на себя обязательства в срок не позднее 30 июня 2022 года передать покупателю сформированный земельный участок по акту приема-передачи, до передачи сформированного земельного участка освободить его от стороннего движимого имущества.
В п. 2. 4 договора покупатель принял на себя обязательство перед подписанием акта приема-передачи осмотреть земельный участок и проверить его состояние.
В свою очередь, земельный участок с КН № общей площадью до раздела 5939 кв.м., находящийся в федеральной собственности, был приобретен ФИО7 на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2020 года, заключенного с АО «Дом.РФ» по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме.
В разделе 2 договора часть оговорены имеющиеся ограничения в использовании участка площадью 453 кв.м. в связи с наличием охранном зоны линии электропередач. Эта же информация была отражена в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно позиции истца, в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, на котором планируется возведение автомобильной мойки, находятся две линии опоры электропередач, которые принадлежат ответчику и препятствует использованию земельного участка по назначению.
В ходе судебного разбирательства инициированного ФИО2 спора установлено, что 18 марта 2019 года между ФИО10 и АО «Донэнерго» был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям с целях энергоснабжения гаража № по <адрес>, согласно которым ответчик принял на себя обязательство по строительству кабельно-воздушной линии 0, 4 кВ от РУ-0, 4 кВ ТП 534 до границы земельного участка, в составе которого находится гараж.
Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Донэнерго» заключило 25 декабря 2019 года договор подряда с ООО «ЭнергоДонСтрой» № 645 СДО, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объектов, предусмотренных в целях дальнейшего энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя.
По результатам выполнения подрядных работ приемной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта от 31 декабря 2019 года.
В силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановление Правительства российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 допускается размещение линий электропередач классом напряжения до 35 кВ на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Изложенное с убедительностью свидетельствует о том, что на момент строительства кабельно-воздушной сети линии 0, 4 кВ от РУ -0, 4 кВ ТП 534 и установки спорных опор линий электропередач участок находился в федеральной собственности, поскольку был приобретен ФИО7 только 07 декабря 2020 года и разделен в апреле 2022 года, следовательно, размещение на нем опор линии электропередач на основании договора об осуществлении технологического присоединения и разработанной технической документацией не противоречит действующему законодательству.
По правилам ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учётом руководящих разъяснений высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, условием удовлетворения так называемых негаторных исков является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия законного права у истца, наличия препятствий в осуществлении предоставленных законом прав; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок на нем уже находилась спорные опоры ЛЭП, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Приобретая земельный участок, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), была свободна в выборе предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ), в силу п. 2.4 договора купли-продажи осмотрела земельный участок, после чего оформила право собственности на него.
Отсутствие при приобретении земельного участка у покупателя как участника гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не могут служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных в рамках заявленных исковых требований.
Доводы ФИО2 о том, что приобретенный ею земельный участок по данным ЕГРН не расположен в охранной зоне воздушной линии электропередач, подлежат отклонению, поскольку о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствуют.
Ссылка истца о том, что объект по <адрес> фактически не подключён к линии электропередач, также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска по мотиву недоказанности обстоятельств, обосновывающих иск, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца со стороны АО «Донэнерго».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к филиалу АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети, АО «Донэнерго» об обязании демонтировать опоры линии электропередач путем переноса за пределы земельного участка, приведении участка в пригодное для использования состояние оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 02 мая 2023 года.