УИД 78RS0016-01-2023-001954-87
Дело № 2-2342/2023 22 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 156,14 руб., из них 159 947,43 руб. основного долга, 31 037,28 руб. проценты, 917,88 руб. пени по просроченному долгу, 3253,55 руб. задолженность по перелимиту, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил уменьшить сумму процентов, просил предоставить рассрочку.
Суд, изучив материалы, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковских карт, заключен кредитный договор №, согласно которому установлен лимит кредитования 87 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 26% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 2.7. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком должнику кредит.
Путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчику направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 907,66 руб.
Из представленных истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита на счет ответчика, следует, что, вследствие невнесения платежей в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 417,04 руб., из них 159 947,43 руб. основного долга, 31 037,28 руб. проценты, 9 178,78 руб. пени по просроченному долгу, 3 253,55 руб. задолженность по перелимиту, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 10% от начисленных 917,88 руб. пени, общий размер требований 195 156,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 238,26 руб., в том числе: 159 947,43 руб. основного долга, 31 037,28 руб. процентов, 3 253,55 руб. перелимит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности, в размере менее заявленного истцом.
С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 индивидуальных условий 0,1%, в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, и за выдачу отмененного судебного приказа, подлежащая зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации всего на сумму 5 103 руб., а всего с ответчика взыскивается 200 259 руб. 14 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
У ответчика трудное финансовое положение, также у него на иждивении находятся жена и сын.
При таких обстоятельствах, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, наличия у должника дополнительных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по 10 000 руб. в течение 12 месяцев, после вступления решения суда в законную силу, по окончании периода рассрочки погашения оставшейся суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 156,14 руб., госпошлину 5 103 руб., а всего 200 259 руб. 14 коп.
Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда путем внесения 10 000 руб. в течение 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, после вступления решении суда в законную силу, по окончании периода рассрочки погашения оставшейся суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.