УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ЗЕНИТ» о взыскании стоимости навязанных услуг, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 593 809,00 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении установленного договором срока, возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 26,20% годовых.ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны:

50 000,00 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах»;

37 167,00 рублей - оплата по договору страхования;

30 202,00 рубля оплата по договору с ООО «Автомобильный Спасатель»;

9 900,00 рублей оплата по счету №/24;

5 040,00 рублей оплата комиссии за подключение услуги СМС информирование.

Итого, общая сумма списаний составила 132 309,00 рублей.

В анкете-заявлении № на автокредит было указано следующее:

Стоимость №,00 рублей, сумма кредита 1 593 809,00 рублей, срок кредита 84 месяца, ставка годовых 26,2%.

Данная сумма уже была указана с учетом сумм дополнительных услуг. В соответствии с выпиской по кредиту истец получил «на руки» 1 461 500,00 рублей, сумма запрашиваемого кредита была увеличена на сумму 95 142,00 рубля, без предварительного согласования с клиентом. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 95 142,00 рубля стоимости не согласованных с заемщиком услуг, 27 044,30 – убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору на 95 142,00 рубля, 20 103,96 рубля – проценты за пользование денежными средствами, 428 139,00 рублей неустойки, 20 000,00 рублей, в порядке компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, также производить взыскание процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на 95 142 рубля, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, возместить почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд не явился, от него поступило возражение, из которого следует, что банк иск не признает, мотивируя тем, что оформление дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления кредита. Заявление на предоставление дополнительных услуг было выражено заемщиком в отдельном заявлении. Кроме СМС информирования банк никаких других дополнительных услуг не оказывал. Обязанность по предоставлению запрашиваемых заемщиком денежных средств и перечислению части из них на оплату стоимости дополнительных услуг, банк исполнил в полном соответствии с кредитным договором и распоряжением заемщика. В связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать. Предоставил в качестве доказательств копии документов из кредитного досье.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильный спасатель» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого также следует, что он возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что обязанность по выдаче независимой гарантии им исполнена.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, мнение по делу не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Абзацем первым и пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том

числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика, заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 1 593 809,00 рублей, сроком 84 месяца, под 27,152 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля Лада Веста, 2024 года выпуска (VIN) №.

В п.9 Оферты (предложение заключить договор) в качестве обязанности заемщика указана обязанность заключить договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета залога (КАСКО), в качестве выгодоприобретателя по договору страхования должен быть указан кредитор и договор страхования «Моё здоровье» на срок не менее 12 месяцев.

Согласно п.11 Цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: 1 461 500,00 рублей на оплату Автотранспортного средства, приобретаемого у «КАН АВТО-12» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования «Моё здоровье» № ПАО СК «Росгосстрах»; 5 040,00 рублей для оплаты Услуги SMS-информирования о событиях по кредиту; 77 269,00 рублей для оплаты прочих потребительских целей.

Дополнительные услуги были предоставлены на основании заявления о предоставлении дополнительных услуг, в котором заемщик неоднократно расписался под каждым пунктом, то есть заявил (выразил согласие) о предоставлении ему дополнительных услуг. В заявлении также указано, что заемщик уведомлен о том, что оформление дополнительных услуг, в том числе страховых продуктов, не является обязательным условием предоставления кредита и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности и/или риск утраты права собственности, а также любых дополнительных услуг.

В заявлении-анкете на автокредит, оформленным заемщиком при обращении в банк, указано, что заемщик согласен на заключение договоров страхования.

Кроме того, заемщиком было оформлено и подписано заявление на перевод денежных средств в ПАО БАНК ЗЕНИТ с его счета на оплату собственно приобретаемого автомобиля и страховых премий в ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах».

Банк на основании этого заявления осуществил списание денежных средств со счета заемщика из предоставленной в кредит суммы.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что волеизъявление истца при заключении договора страхования отсутствовало, а также, что не усматривается возможность отказаться от заключения договора страхования, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Кредитный договор не содержит условия о страховании жизни и здоровья в качестве одной из обязанностей заемщика, а также условия, обязывающие истца оплатить страховую премию, исключительно за счет предоставленных кредитных средств, у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового.

Заключение договоров страхования и предоставление дополнительных услуг, носило добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения этих договоров, оплата страховых премий произведена непосредственно страховщику за услуги страхования, о чем свидетельствует подписанное истцом заявление клиента на перевод денежных средств.

Доказательств навязывания условий и дополнительных услуг, наличия препятствий для внимательного изучения его условий, недостаточности информации истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора страхования со стороны банка, навязывание услуг при заключении кредитного договора, поскольку истец был ознакомлен с условиями оплаты и выразил согласие на оплату, его право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них не ограничивалось.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями, выразил желание быть застрахованным и получить дополнительные услуги.

Сам по себе факт включения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, так как оно произведено при явном выраженном волеизъявлении заемщика.Ознакомление Клиента с текстом Оферты посредством распечатывания на бумажный носитель из программного обеспечения Принципала не противоречило действующему законодательству, принципам и правилам делового оборота.

Поскольку кредитный договор и оформление договоров страхования самостоятельным гражданско-правовым договором, где стороной данного договора является истец и страховые организации, оснований считать указанный договор дополнительной или навязанной услугой, предоставляемой банком при заключении кредитного договора, не имеется, в действиях банка отсутствуют признаки нарушения прав потребителя, установленные статьей 10, пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, заемщик с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денег, ни в банк ни к сторонам по договорам не обращался.

Таким образом, установив, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договоров о предоставлении дополнительных услуг с внесением суммы платы, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на получение дополнительных услуг, истец не был лишен права отказаться от дополнительных услуг при его заключении, однако этого не сделал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, процентов, уплаченных на сумму дополнительных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: