Дело № 2-1026/2025

УИД: 42RS0011-01-2025-001130-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «17» ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Грибановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.10.2015, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 за период с 02.06.2016 по 02.10.2017 в размере 325338,38 руб., в том числе основной долг 220613,48 руб., проценты в размере 104724,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 08.10.2015 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 226840 руб., под 34,88% годовых. 02.10.2017 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №У77-17/1368, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. 17.09.2018 был вынесен судебный приказ №2-2323/2018. 16.01.2024 наименование ООО «Филберт» было изменено на ООО ПКО «Филберт». Судебный приказ№2-2323/2018 был отменен определением суда от 20.09.2024.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил в суд заявление о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2015 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 226840 руб., под 34,88% годовых, срок возврата кредита – 08.10.2020 (плановая дата погашения), платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, размер платежа 8060 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика образовалась за период со 02.06.2016 по 02.10.2017 и составляет 325338,39 руб., что не оспаривается ответчиком.

17.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-2323/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2015.

20.09.2024 судебный приказ от 17.09.2018 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.04.2025.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и не оспаривается ответчиком, и при таких обстоятельствах, истец, которому на основании договора уступки прав (требований) № от 02.10.2017, перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком, вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как было установлено судом, 17.09.2018 в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период со 02.06.2016 по 02.10.2017.

20.09.2024 вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

С настоящим исковым заявлением согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд 14.04.2025.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В этой связи, суд проверяя, когда взыскатель обратился за выдачей судебного приказа, за какой период взыскана задолженность, когда взыскатель обратился с заявлением об отмене судебного приказа, а также установив, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла 2 года 3 месяца 18 дней, а период после отмены судебного приказа до обращения истца в суд составил 6 месяцев 25 дней, суд приходит к выводу о том, что к заявленному истцом периоду применению срок исковой давности не подлежит, поскольку к моменту обращения с настоящим иском в суд, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, трехлетний срок не прошел.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено, согласно расчету задолженность составляет 325338,39 руб.

Принимая во внимание, условие ст. 196 ГПК РФ, а именно то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлены ко взысканию основной долг в размере 220613,48 руб., проценты в размере 104724,90 руб., а всего 325338,38 руб., то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном им размере, а именно 325338,38 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10633 руб. Факт несения истцом данных расходов подтвержден документально (л.д.6).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10633 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность за период со 02.06.2016 по 02.10.2017 по договору № от 08.10.2015 в размере 325338,38 руб., в том числе основной долг 220613,48 руб., проценты в размере 104724,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10633 руб., а всего 335971,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 20.11.2025.