Дело № 2а-3165/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
19 апреля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании средств с должника ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
Иск мотивирован тем, что 15.07.2020 возбуждено исполнительное производство. Несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Должник достиг пенсионного возраста, а взыскание на пенсию не обращено.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.
Истец просит принять меры к принудительному исполнению, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что согласно сведениям Пенсионного фонда должник умер в 2018 году, соответственно не может являться получателем пенсии.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО, начальник ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
26.05.2018 зарегистрирована запись акта о смерти ФИО2
15.05.2020 мировой судья судебного участка № 6 Ленинского район г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
15.07.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в пользу ООО «АФК».
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно информации ЗАГС должник ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Как установлено судом, судебный приказ в отношении должника вынесен 15.05.2020.
Поскольку должник скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то оснований для совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не было, в том числе приостановления исполнительного производства в целях установления наследников умершего должника.
Следовательно, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Названное обстоятельство исключает возможность возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника.
Соответственно, в ходе рассмотрения дела не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, соответственно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В иске также содержится требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.
Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.
С учетом изложенного, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового контроля».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.04.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3165/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.