Судья: Савинова М.Н. Дело № 33-26215/2023

50RS0026-01-2022-004952-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Капралова В.С., Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Мегаполис", в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 359 901,16 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 211 635,10 руб.; компенсацию морального вреда - 15 000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительств за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 64 782,20 руб. и за период с 1 января 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 3 599,01 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Мегаполис" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2021 г. по 1 июля 2021 г. в размере 100 000 руб., стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 359 901,16 руб., расходы по составлению заключения специалиста - 50 000 руб., почтовые расходы - 211,54 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. ООО "Мегаполис" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагал, что вышеуказанное решение суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. и на будущий период, начиная с 1 января 2023г., взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также в части предоставления ответчику отсрочки исполнения всего решения суда является незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Мегаполис" о взыскании неустойки за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. и на будущее время, компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мегаполис" в пользу истца взысканы неустойка за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере 1% за период с 1 июля 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 359 901,16 руб. за каждый день просрочки. В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2022 г. в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. об отказе во взыскании штрафа, о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционной рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (т.2 л.дд.110,111), на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Поскольку вышеуказанным кассационным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022г. отменено только в части оставления без изменения обжалуемого решения об отказе во взыскании штрафа и о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в данном деле проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца только в указанной отмененной части судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В свою очередь, отменяя апелляционное определение в вышеуказанной части, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлений Правительства РФ от 23 марта 2022г. № 442 и от 26 марта 2022г. №479, указал на то, что, как следует из материалов дела, жилое помещение ненадлежащего качества передано ответчиком истцу с нарушением установленного договором срока по акту приема приема-передачи от 2 июля 2021 г., то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442. Претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки направлена в адрес ответчика 24 февраля 2022 г. и получена им 1 марта 2021 г., то есть также до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442. В этой связи, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа сделаны без учета указанных юридически значимых обстоятельств по делу.

Также суд кассационной инстанции отметил, что возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков, постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 г. N 479 не предусмотрена. По аналогичным основаниям заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о необоснованном предоставлении отсрочки в части взыскания судебных расходов.

Исходя из вышеизложенных указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N Люб101-6(кв)-1/15/4(2)(АК) в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры с условным N173, на 15 этаже подъезда (секции) N1, общей проектной площадью 55,60 кв. м, расположенной по строительному адресу: Московская область, г. Люберцы, <данные изъяты>. По условиям договора цена создания объекта строительства - 6 072 743,20 руб.; срок передачи участнику долевого строительства квартиры - не позднее 28 февраля 2021 г.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено в полном объеме.

Однако, объект долевого строительства передан истцу ответчиком по передаточному акту только 2 июля 2021 г.

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства. В связи с чем, 24 февраля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, которая была получена ответчиком 1 марта 2022 года, но оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению назначенной судом первой инстанции по делу строительно-технической экспертизы ООО "Судэкспо" от 3 июля 2022 г. стоимость устранения допущенных ответчиком в квартире истца строительных недостатков составляет 359 901,16 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в вышеуказанном размере, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2021 г. по 1 июля 2021 г., с применением к ней ст.333 ГК РФ, в размере 100 000 руб. Однако, во взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя истцу обжалуемым судебным решением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Мегаполис" о взыскании неустойки за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. и на будущее время, компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мегаполис" в пользу истца взысканы неустойка за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также неустойка на будущий период.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что 23 марта 2022 года Правительством РФ принято Постановление № 442, в п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данное Постановление вступило в силу с 25 марта 2022 года. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства в виде штрафа не применяются с указанной даты.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учетом вышеуказанной нормы материального права, положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также положения ст.15 указанного закона о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из положений ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В тоже время, действительно 23.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в п.2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 25.03.2022 года.

Однако, данное Постановление Правительства РФ, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом судебном решении, не регулирует каким-либо образом вопрос о введении моратория на заявленный истцом к взысканию с ответчика штраф.

26.03.2022 года было принято другое Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п.1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

Однако, в соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, равно как и в ином Постановлении Правительства РФ от 23.03.2022 года за №442, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, не указано, что данные нормативно-правовые акты в части введения моратория на начисление и взыскание штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, распространяют свое действия на отношения, возникшие до вступления в силу вышеназванных нормативно-правовых актов.

Спорные же правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие указанных постановлений Правительства РФ. В частности, до вступления в силу данных нормативно-правовых актов объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с просрочкой и в таком объекте были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем ответчику истцом была направлена претензия, которая, как следует из материалов дела и как на это указал в своем определении суд кассационной инстанции, была получена ответчиком 1 марта 2022 года, подлежала удовлетворению до 11 марта 2022 года включительно, но не была удовлетворена в предусмотренный ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 срок.

Таким образом, выводы суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, не соответствуют требованиям вышеизложенных норм материального права.

В связи с чем судебное решение в части отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании штрафа следует отменить и принять в отмененной части новое решение.

С учетом взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков и неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также с учетом с учетом взысканных по настоящему делу с ответчика в пользу истца сумм компенсации морального вреда и неустойки вышеуказанным апелляционным определением от 26 декабря 2022г., размер предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в данном случае составляет 239 950 рублей 58 копеек (359 901 рубль 16 копеек + 100 000 + 15 000 + 5000) х 50%).

Ответчиком при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к заявленному истцом к взысканию штрафу ст.333 ГК РФ и его снижении за несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом (т.2 л.д.16,17).

Учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства, период просрочки выплаты стоимости устранения недостатков, период просрочки передачи объекта долевого строительства, стоимость такого устранения строительных недостатков, исходя из компенсационного характера штрафа, являющегося также, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, одновременно учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции к взысканным с ответчика в пользу истца неустойкам была также применена ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер штрафа является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. В связи с чем такой штраф с учетом вышеизложенных критериев подлежит снижению до 100 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 г. N 479 предусмотрено предоставление отсрочки исполнения обязательств только в отношении штрафных санкций (штрафа и неустойки), выводы суда первой инстанции в части предоставления ответчику отсрочки исполнения всего решения суда по всем взысканным денежным суммам, также необоснованны. В связи с чем обжалуемое решение суда в части предоставления ООО «Мегаполис» отсрочки исполнения указанного решения до 31.12.2022г. следует изменить, указав, что отсрочке подлежит исполнение данного решения суда в установленный в нем срок только в части взыскания неустоек и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменить, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 рублей.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 года в части предоставления ООО «Мегаполис» отсрочки исполнения указанного решения до 31.12.2022г. изменить, указав, что отсрочке подлежит исполнение решение суда только в части взыскания неустоек и штрафа.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023г.