РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения № 5733-01-2010-1516210.1 от 12.12.2022, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Ответчик был вселен в указанную квартиру как член семьи, которая в настоящее время зарегистрирована, но не проживает по месту регистрации, добровольно выехала из квартиры со своей матерью и сестрой до достижения совершеннолетия, забрав все свои личные вещи, место нахождения ответчика истцу неизвестно. С тех пор, вселиться не пыталась, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик периодически проживает в спорном жилом помещении, когда уезжает бабушка.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения № 5733-01-2010-1516210.1 от 12.12.2022, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается ЕЖД.

Ответчик был вселен в указанную квартиру как член семьи, которая в настоящее время зарегистрирована, но не проживает по месту регистрации, добровольно выехала из квартиры со своей матерью и сестрой до достижения совершеннолетия, забрав все свои личные вещи, место нахождения ответчика истцу неизвестно. С тех пор, вселиться не пыталась, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

Как следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО допрошенных в судебном заседании, они являются знакомыми истца, часто бывали в квартире , ответчика не видели.

Как следует из показаний свидетеля ФИО допрошенного в судебном заседании, истец ей приходится бывшей свекровью, ответчик дочерью, неприязненных отношений к сторонам нет. София родилась в Москве, при этом жили в Краснодарском крае по месту службы мужа. После окончания контракта жили в Москве, по адресу: <...> (до сноса адрес: <...>), где София была прописана с рождения. После развода в 2018 году была выписана из спорного помещения со своей старшей дочерью, при этом София проживала совместно с ней на Профсоюзной, д. 99, кв. 251. В настоящее время с ответчиком совместно не проживают, учиться на психолога в ММУ, за учебу, которой платит свидетель. До ее совершеннолетия коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивала, поскольку в спорном жилом помещении проживает ее отец, который несет за нее обязательства. Адрес фактического проживания ей неизвестно, знает, что в прошлом году жила в Подмосковье и работала в детском лагере. Со слов дочери известно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы бабушка, дедушка Софии, Соня и два сына.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа ОМВД России по району проспект Вернадского г. Москвы ФИО2 с заявлением о нечинении препятствий в проживании по спорному адресу за период с 2022 года по настоящее время в ОМВД России району проспект Вернадского г. Москвы не обращалась.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение утрачено, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ХХХХ г.р., ИНН 7ХХХХ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (ХХХХ г.р., ИНН ХХХХ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

Судья: Самороковская Н.В.