66MS0199-01-2023-003418-47

№12-102/2023

РЕШЕНИЕ

г.Серов «23» октября 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении №5-480/2023 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района от 29.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит как незаконное, по ее мнению, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на несогласие с постановлением мирового судьи в связи с несоответствием выводов судьи материалам дела, недоказанностью вины ФИО1 считает, что ФИО2 специально обратился в полицию с заявлением о совершении ДТП, что наезда как такового не было. Если был бы совершен наезд, никуда бы не уезжала и сама бы вызвала сотрудников ГИБДД. В сведениях о водителях и транспортных средствах, неверно указано время: 11 часов 08 минут, хотя все случилось в 15 часов 40 минут. Получила 01.09.2023 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях (бездействии) водителя ФИО1 события административного правонарушения, то есть ФИО2 не было причинено вреда ни легкой, ни средней тяжести. Так как постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, было изготовлено лишь 01.09.2023 года, то есть уже после суда, мировой судья не мог полно и всесторонне ознакомиться с материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Потерпевший ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, представленные в деле доказательства, на предмет их относимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 №1414).Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно - транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от 04.08.2023 года; объяснениями потерпевшего ФИО3, схемой ДТП, справкой травмпункта на ФИО3 от 04.08.2023 года, согласно которых ФИО1, управляя автомобилем, совершила наезд на ФИО3, причинив тому ушиб мягких тканей левого плеча, после чего ФИО1 покинула место ДТП.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что ФИО1 оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 в части непризнания вины в совершении административного правонарушения суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, в связи с чем, расценивает их, как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении №5-480/2023 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 29.08.2023 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 –– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г.Богородская