Дело № 2-2548/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-000997-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «22» июня 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А.,
при секретаре Южалине Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года истец перевел сумму в размере ... рублей на расчетный счет ответчика.
Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, при этом основание в назначении платежа указано, что сумма в размере ... была переведена согласно заявления. Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.
Денежные средства ответчику были переданы в качества займа, который она обязалась вернуть через 3-5 дней. Заемные отношения в письменном виде между сторонами не оформлялись, что не противоречит ст. 808 ГК РФ.
Сумма займа не была возвращена ответчиком, истец предоставил денежные средства на временное пользование, волеизъявление истца на одарение ответчику отсутствует, следовательно переданные денежные средства подлежат возврату ответчику как неосновательное обогащение.
Указывает, что поскольку письменное соглашение не заключалось, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой банка РФ действовавшей в соответствующие периоды. В заявленный истцом период ключевая ставка составляет в размере 7,5 процентов.
В связи с изложенным и с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1022742,73 рублей. Взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 6392,14 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 13345,67 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Исходя из приведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Судом установлено, что истцу- ФИО1 на основании договора от **.**.**** № ###, банковского ордера ### от **.**.**** принадлежали денежные средства в размере ... рублей. **.**.**** истец произвел снятие наличных денежных средств с принадлежащего ему счета вклада.
Платежным поручением ### от **.**.**** истец ФИО1 перечислил указанные денежные средства в размере ... рублей ответчику ФИО2 на принадлежащий ей расчетный счет ### открытый в ..., что подтверждается отметкой о списании денежных средств, проставленной сотрудниками банка.
**.**.**** ответчиком –ФИО2 был открыт расчётный счет ### в ..., что подтверждается собственноручно подписанным заявлением ответчика об открытии счета.
Из выписки по расчетному счету ### открытому в ... на имя ответчика следует, что денежные средства в размере ... рублей были переведены ФИО2 **.**.**** на основании заявления. Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ### по состоянию на **.**.**** выданной ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу денежные средства в размере ... рублей и ... рублей были удержаны службой судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству ###.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере ... рублей истцом на банковский счет ответчика.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Ссылка ответчика ФИО2, что денежными средствами в размере ... рублей она не пользовалась, поскольку они были удержаны службой судебных приставов с принадлежащего ей расчётного счета открытого в ... в счет погашения задолженности по исполнительному производству ### правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Таким образом, денежные средства в сумме ... рублей ответчик от истца получил, без каких-либо оснований, доказательства со стороны ответчика ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ о наличии законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлено. Факт наличия долговых обязательств в настоящем споре не установлен.
В связи с чем, ответчик ФИО2 обязана вернуть денежные средства в сумме ... рублей истцу ФИО1 как неосновательное обогащение.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, то с него в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей за период с **.**.**** по **.**.**** согласно расчета истца составляют ... руб. Судом данный расчет проверен, (исходя из расчета ... Х ... Х 7,5% / 365) проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют ... рублей.
При этом, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ... рублей.
Ответчиком указанный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено чеком - ордером от **.**.****, указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, то эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения неосновательное обогащение в сумме 1 022 742,73 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 6 392,14 рублей, а всего 1 029 134,87 рублей
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Р.А. Пахирко
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.