Решение по делу № 2А-32/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Дело № 2а-32/2023 УИД 13RS0001-01-2023-000007-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 февраля 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца – АО «ОТП Банк»

представителя административного истца – ФИО1,

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности № 263 от 18.04.2022 года, в интересах АО «ОТП Банк» обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обосновании заявления она указала, что в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам 21.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-567/2022, выданный 19.05.2022 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.08.2022 г. по 09.01.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.08.2022 г. по 09.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.08.2022 г. по 09.01.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.08.2022 г. по 09.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.08.2022 г. по 09.01.2023 г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судебным приставом ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывается, что в отделении судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому района УФССП России по Республике Мордовия находится на исполнении исполнительное производство № №, возбужденное 22.08.2022 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на адрес электронной почты АО «<адрес> В рамках исполнительного производства № № в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные кредитные учреждения информации о должнике или его имуществе. Соответствующие ответы из кредитных учреждений на запросы были получены. 26.08.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 31.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. Вся информация о ходе исполнительного производства была направлена на электронную почту – <адрес> 11.01.2023 г. В отношении должника ФИО3, в рамках исполнительного производства № № направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника – физического лица, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ПФР о СНИЛ, в Росреестр запрос к ЕГРП, к оператору связи, в Центр занятости населения. Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом не предприняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, а также об отсутствии запросов судебного пристава-исполнителя и соответствующих ответов на них, не соответствует действительности. Согласно полученным ответам, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано (в частности, каких-либо транспортных средств), сведений о регистрации расторжения, заключения брака, перемене имени, смерти, нет. В результате совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает. Дом закрыт и по словам работников сельского совета должник проживает в Нижегородской области и его местонахождение неизвестно. Довод административного истца о нарушении ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не состоятелен, ввиду того, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносилось, данная информация в адрес взыскателя направлялась. Требования в той форме, в какой они указаны в административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного приказа. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении представитель ФИО1 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и представитель УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 ходатайствовала рассмотреть административное дело в отсутствии представителя службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Судебная корреспонденция им не получена, почтовым отделением возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства № № суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2005 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным суду административным ответчиком материалам исполнительного производства 22.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, по делу № 2-567/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № № от 13.10.2021 г., образовавшейся за период с 15.11.2021 г. по 26.04.2022 г. в размере 14 465,24 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 289,30 рублей, всего 14 754,54 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления от 22.08.2022 г.).

22.08.2022 г., 02.11.2022 г., 11.01.2023 г., 12.01.2023 г. и 20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГИБДД о штрафах, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о счетах должника –ФЛ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС к ЕГРН, ФНС на получение сведений о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, запрос к оператору связи, запрос в Центр занятости населения, а также запросы об информации о должнике или его имуществе, сведений о размере пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № № от 22.08.2022 г.

26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.10.2022 г. усматривается, что в результате совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, дом закрыт. По сведениям работников администрации поселения, должник пребывает в г. Нижний Новгород и его местонахождение неизвестно. Акт составлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2

31.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.04.2023 г.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.01.2023 г. в результате совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. По сообщению работников сельского поселения должник проживает в Нижегородской области и его местонахождение неизвестно. Акт составлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно адресной справке от 17.01.2023 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю в 08 час. 00 мин. 20.01.2023 г.

Из ответа на запрос отдела ЗАГС администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия № № от 20.01.2023 г. следует, что сведения о регистрации расторжения/заключения брака, перемени имени, смерти в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно справке администрации Гуляевского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> 09.09.1997 года и по настоящее время. По вышеуказанному адресу он не проживает, пребывает предположительно <адрес>

С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребована информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: АКБ Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Банк Уралсиб", ПАО «МТС –Банк», ПАО "Промсвязьбанк", АО «СМП Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Экспобанк», ПАО КБ «Центр-инвест», МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионного Фонда, Центра Занятости населения, ЗАГС, УФМС России, что подтверждается материалами исполнительного производства № 34517/22/13010-ИП, сводками по исполнительному производству по состоянию на 20.01.2023 г.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 22.08.2022 г. и до момента подачи настоящего административного искового заявления 10.01.2023 г., в рамках исполнительного производства № 34517/22/13010-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе установлено место жительства должника, вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, так и осуществлен запрос по месту регистрации должника, административным ответчиком получен ответ на запрос из органов ЗАГС.

Учитывая, что Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве, обращении взыскания на заработную плату должника, обращении взыскания на иные доходы должника, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не уведомлении взыскателя о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях являются необоснованным.

Помимо прочего, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ непосредственно должнику, права административного истца в части не направления ему вышеназванного постановления не могут быть нарушены.

По смыслу ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся, указанное постановление направляется в банк или иную кредитную организацию, таким образом, не направление в адрес взыскателя указанного постановления не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов