Дело № 2-320/2022 (УИД 69RS0021-01-2022-00820-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово Тверской области 23 сентября 2022 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества МКК «ВелкомДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Велком Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

05.12.2021 г. между сторонами был заключен договор займа № ВДНЛД114052 на сумму 24478 руб. 11 коп., которые ответчик должен был вернуть в оговорённый срок – 09.01.2022 г.: основной долг в размере 24478 руб. 11 коп. и определенные сторонами договора проценты в размере 292 % годовых от суммы займа. Договор займа был заключен путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. 05.08.2022 г. ответчик выплатил 2000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Проценты за пользование займом за период с 05.12.2021 г. по 31.05.2022 г. с учетом частичной оплаты составляют 32661 руб. Договором займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка за период с 10.01.2022 по 31.05.2022 г. составляет 1904 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 24478 руб. 11 коп., проценты за пользование займом в размере 32661 руб., неустойку в размере 1904 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 31 коп., а всего 61015 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО МКК «Велком Деньги», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключения договора займа и наличия задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.12.2021 г. между ООО МКК «Велком Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского микрозайма № ВДНЛД114052, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в сумме – 24478 руб. 11 коп., а заёмщик обязался своевременно возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить установленные договором проценты в размере 292% годовых; срок возврата микрозайма установлен 09.01.2022 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период.

Во исполнение заключенного договора микрозайма ответчику ФИО1 были выданы денежные средства в размере 24 478 руб. 11 коп., что подтверждено расходным кассовыми ордером от 05.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору ответчиком не погашена.

За период с 05.12.2021 г. по 31.05.2022 г. задолженность ФИО1 составила 57139 руб. 11 коп., из них: 24 478 руб. 11 коп. – сумма микрозайма; 32 661 руб. – проценты за пользование микрозаймом, с учетом внесенным ответчиком денежных средств на общую сумму в размере 2 000 руб.

Кроме того, за период с 10.01.2022 г. по 31.05.2022 г. ответчику в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора начислена неустойка в размере 1 904 руб. 60 коп.

Расчёт задолженности по договору займа является правильным, указанный расчёт основан на согласованных сторонами условиях договора, размер процентов, рассчитанный истцом в размере – 32 661 руб. не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа и соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, данный расчет принимается судом. Факт заключения договора займа и заявленный стороной истца расчёт ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного договора займа суду истцом представлены.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных условием договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов и неустойки в размере 59043 руб. 71 коп. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества МКК «ВелкомДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., в пользу Открытого акционерного общества МКК «ВелкомДеньги» задолженность по договорузайма №ВДНЛД114052 в размере 24 478 руб. 11 коп., проценты за пользование займом в размере 32661 руб., неустойку в размере 1904 руб. 6 коп, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 31 коп., а всего 61 015 (шестьдесят одну тысячу пятнадцать) руб. 02 коп..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.