16RS0051-01-2022-013164-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 января 2023 года Дело № 2-464/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием от прокурора - М.И. Хайруллина,

представителя ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района города Казани в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Казани в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" о возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании акта освидетельствования от 05.12.2002 признан <данные изъяты>.

24.04.2014 ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» разработана индивидуальная программа реабилитации ФИО1

02.09.2019 ФИО1 за счет благотворительных денежных средств приобретена кресло-коляска с электроприводом «Otto Bock» С2000, стоимостью 1 162 500 рублей.

Как указывает прокурор, 16.02.2022 ФИО1 двигался на указанной кресло-коляске по тротуару от <адрес изъят>.

Согласно заявлению прокурора, в результате того, что органами местного самоуправления не обеспечена надлежащая уборка улично-дорожных сетей (тротуара), возле <адрес изъят> кресло-коляска ФИО1 получила удар, повлекшее повреждение ходовой части и невозможность эксплуатации.

На основании изложенного прокурор просил обязать ответчика МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" произвести ремонтные работы указанной кресло-коляски «Otto Bock» С2000.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

В судебном заседании прокурор и представитель ФИО1 - ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 указанного Федерального закона осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Пунктом 9 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Как следует из пункта 118 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя:

118.1. очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора;

118.2. при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В соответствии с пунктом 120 Правил благоустройства города Казани особенности уборки пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период:

120.1. пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега на всю ширину пешеходной части указанных сооружений.

Время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада;

120.2. в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться;

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 г. N 3 - 5, к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 65 данного Устава в собственности г. Казани находятся имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами Республики Татарстан.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата изъята> года рождения, на основании акта освидетельствования от 05.12.2002 признан <данные изъяты>.

Согласно заключению ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>». Ему, в том числе, рекомендовано инвалидное кресло-коляска с электроприводом уличная «ОТТО БОК» С2000, домашняя «ОТТО БОК» Б500 или активная коляска «Пантера И-2» для перемещения дома и на улице.

24.04.2014 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО1, где рекомендованы кресло-коляска комнатная и кресло-коляска прогулочная.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, в сентябре 2019 года ФИО1 за счет благотворительных денежных средств приобретены кресло-коляска с электроприводом «Otto Bock» С2000, SN <номер изъят>, стоимостью 1 162 500 рублей и кресло-коляска с электроприводом «Otto Bock» С2000, SN <номер изъят>, стоимостью 1 045 400 рублей.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 в судебном заседании, всего у ФИО1 четыре кресла-коляски.

17.02.2022 ФИО1 обратился в прокуратуру и указал, что 16.02.2022 спускался на инвалидной коляске с <адрес изъят> по направлению к торговому центру «Строймаркет». В связи с тем, что участок дороги не был освобожден от снежного заноса, инвалидная коляска застряла в снегу и стала неуправляемой. В результате того, что данный участок дороги коммунальными службами своевременно не был очищен от снега, инвалидная коляска получила повреждения (л.д. 17).

В письменных объяснениях от 29.03.2022 ФИО1 уточнил, что 16.02.2022 двигался на инвалидной коляске возле <адрес изъят> в сторону промпарка «Агропарк», в момент съезда с тротуара на проезжую часть по <адрес изъят> коляска «Otto Bock» С2000 получила механические повреждения, а именно при движении коляски появляется дисбаланс, то есть повреждена рулевая система инвалидной коляски.

Согласно рапорту помощника прокурора Советского района города Казани, им 04.07.2022 в ходе осмотра инвалидной кресло-коляски «Otto Bock» С2000, принадлежащей ФИО1, установлено, что данная кресло коляска не эксплуатируется с февраля 2022 года в связи с выходом из строя ходовой части.

Как следует из пояснений ФИО1 и его представителя в судебном заседании, в результате заявленного происшествия повреждения получила кресло-коляска с электроприводом «Otto Bock» С2000, SN <номер изъят>, стоимостью 1 162 500 рублей.

Согласно акту <номер изъят> «Otto Bock», составленного комиссией в составе руководителя отдела технических средств реабилитации и технических экспертов, в ходе осмотра указанной коляски установлено: разбиты подшипники вилок в рулевой рейке и их посадочное место (люфт), масляные потеки на моторах вследствие перегрева, неисправны подшипники в ступице задних колес, ресурсоемкость аккумуляторных батарей составляет 47 % (замена аккумуляторных батарей возможна только при демонтаже установленного дополнительного неоригинального оборудования), ободран правый подлокотник, отсутствуют оригинальные грязезащитные боковины, установлено дополнительное оснащение сторонних производителей: дополнительная аккумуляторная батарея, фары освещения, стробоскоп, камера и панель управления ими, отсутствуют оригинальные передние фары.

Как следует из этого акта, для полноценного использования электроколяски рекомендуется замена: рама задняя с рулевой рейкой, аккумуляторная батарея, замена подшипников в ступице, замена двигателей, замена подлокотника, фары передние левая и правая, комплект проводов, замена боковины грязезащитной, транспортировка. Общая стоимость комплектующих и работ в размере 1 029 500 руб.

При этом согласно этому же акту вторая кресло-коляска с электроприводом «Otto Bock» С2000, SN <номер изъят>, принадлежащая ФИО1, также имеет повреждения, общей стоимостью ремонта в размере 576 400 руб.

Обращаясь в суд, прокурор и ФИО1 указывают, что в результате ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления обязанности по содержанию дорог и тротуаров 16.02.2022 кресло-коляска ФИО1 получила механические повреждения.

В соответствии с нормами действующего законодательства для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечения безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В подтверждение своих доводов о том, что кресло-коляска ФИО1 получила заявленные механические повреждения в результате необеспечения надлежащей уборки тротуара, каких-либо доказательств не представлено.

В момент заявленного происшествия ФИО1 в соответствующие органы и службы не обращался, каким-либо иным образом место происшествия и поврежденную коляску не зафиксировал.

На заявленное место происшествия сотрудники ГИБДД, иные службы не вызывались, какие-либо замеры не производились, дефекты проезжей части не фиксировались. Также не был составлен отдельный акт о выявленных недостатках.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является активным пользователем социальных сетей, публикует многочисленные репортажи, обращения и жалобы в режиме реального времени. На его коляске установлен видеорегистратор.

Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, прокурору и ФИО1 предлагалось представить дополнительные доказательства, однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что конкретная коляска ФИО1 в момент заявленного происшествия при недостатках проезжей части получила заявленные значительные повреждения, не были представлены.

Следует отметить, что обращаясь 17 февраля 2022 года в прокуратуру ФИО1 указывал, что его коляска получила повреждения при событии от 16 февраля 2022 года.

Однако, после просмотра видеозаписей с регистратора коляски, ФИО1 и его представитель утверждали, что заявленные повреждения могли быть получены 15 либо 13 февраля 2022 года.

Судом и лицами, участвующими в деле, обозревались все записи с видеорегистратора кресла-коляски ФИО1, представленные им, за периоды с 13 до 16 февраля, однако, каких-либо происшествий с участием коляски при заявленных обстоятельствах не обнаружено.

Представленные фотографии кресла-коляски ФИО1 с имеющимися возможными повреждениями не позволяют идентифицировать их принадлежность к заявленному происшествию.

При этом осмотр коляски сотрудником прокуратуры произведен лишь 04.07.2022, то есть спустя более 4 месяцев после заявленного события.

Перечисление фактически имеющихся повреждений коляски в акте <номер изъят> «Otto Bock», составленного спустя 5 месяцев, не свидетельствует о том, что все эти повреждения на сумму 1 029 500 руб. были образованы вследствие обозначенного истцом события. При этом в акте расчет стоимости восстановительного ремонта сделан без исследования и установления причин, времени и обстоятельств образования его повреждений. То есть размер убытков осуществлен без определения относимости повреждений к заявленному событию.

Необходимо отметить, что этим актом также зафиксирован факт установки ФИО1 дополнительного неоригинального оборудования, отсутствие некоторых оригинальных деталей, наличие дополнительного оснащения сторонних производителей, дополнительная аккумуляторная батарея, фары освещения, стробоскоп, камера и панель управления ими, отсутствие оригинальных передних фар.

Сам представитель ФИО1 в судебном заседании признал, что не все повреждения коляски, указанные в акте <номер изъят> «Otto Bock», могут относится к заявленному событию.

При таких обстоятельствах, суду не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить, что лицами, ответственными за содержание проезжей части и тротуара допущены нарушения, повлекшие причинение повреждений коляске истца и влекущие возложение ответственности по возмещению ущерба.

Само по себе наличие повреждений на кресло-коляске не свидетельствует о возникновении у ответчиков обязанности по возмещению материального вреда, поскольку в рассматриваемом случае не доказана вина и причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами и имеющимися повреждениями.

Таким образом, в удовлетворении заявления прокурора Советского района города Казани в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возложении обязанностей надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора Советского района города Казани в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023

Судья А.Р. Хакимзянов