07RS0003-01-2025-002174-80 Дело №2-1318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 358774,23 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 11469руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2024г. на 420 км. + 120м. ФД «Кавказ», в результате которого получила повреждения автомашина марки «Хендай Грета» с государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО, в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в сумме 358774,23 руб. путем перечисления этих денежных средств лицу, осуществившему ее ремонт, при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством при использовании которого был причинен ущерб, застрахован не был.

В заявленном иске Общество в лице представителя просило рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО2, на основании доверенности представляющий интересы ФИО1, представив письменные возражения, иск не признал, при этом он не оспаривал факт ДТП с участием ФИО1 18.09.2024г., виновность последнего в данном ДТП, а также факт того, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановления № от 19.09.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО1, 18.09.2024г. управляя автомашиной с государственными регистрационными знаками №, в нарушение ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди едущей автомашиной, которую откинуло вперед на автомашину марки «Хендай Грета» с государственными регистрационными знаками № под управлением П. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины марки «Хендай Грета» с государственными регистрационными знаками <***> и страхователем данного имущества, в том числе от повреждения по риску «столкновение» по выданному Обществом полису SYS № от 05.08.2025г. является П.

В подтверждение факта причинения ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта представлен Акт осмотра №АТ14930806 от 02.10.2024г. принадлежащей П. автомашины марки «Хендай Грета» с государственными регистрационными знаками №; направление №/1 от 11.10.2024г. с указанием подлежащих ремонту частей автомашины; акт согласования стоимости запчастей от 15.11.2024г. заказ – наряд № от 29.11.2024г. на сумму 358774, 23 руб.; подписанный П. акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ с указанием стоимости в сумме 358774,23 руб. по указанному выше заказу-наряду; выставленный ИП Д. счет на оплату №№ от 29.11.2024г. на названную ранее сумму; платежное поручение № от 27.01.2025г. об оплате Обществом ИП Д. денежных средств, в том числе по счету № №.

Наряду с иным в суд представлено постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2024г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по ОСАГО, а равно за управление транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности.

Поскольку возражения относительно исковых требований по существу сводятся к несогласию с предъявленной ко взысканию суммой ущерба, судом стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей П. автомашины марки «Хендай Грета» с государственными регистрационными знаками №, а также предлагалось представить дополнительные доказательства, однако таких доказательств не поступило.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества 358774,23руб. ущерба в порядке суброгации.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Одновременно, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 11469руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 09.09.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 358 774,23руб. ущерба в порядке суброгации и 11469 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025г.