УИД: 78RS0016-01-2022-004965-59
Производство № 2-4329/2022
Категория 2.205 03 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 1 089 518 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых на покупку автомобиля марки KIA Ceed; приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль ответчик передал истцу в залог, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возвращению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в сумме 1 041 360 рублей 63 копейки, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 252 рубля 42 копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 19 311 рублей, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость, в размере 1 100 190 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска лишь в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчик не заблуждается относительно последствий признания иска, что выражено его письменным заявлением. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и его принятия, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований без исследования всех обстоятельств по делу.
Требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, а именно автомобиля, суд считает подлежащими отклонению, так как действующим законодательством не предусмотрено определение начальной продажной стоимости движимого залогового имущества в судебном порядке, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. При этом судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 311 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173 (ч. 3) ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 252 рубля 42 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 19 311 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль KIA Ceed, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)