Дело № 2-1-1564/2023

64RS0042-01-2023-000785-44

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец предоставил денежные средства в сумме 150000 руб., а ответчик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный срок договорные обязательства не исполнил и сумму займа не возвратил. Истец неоднократно предлагал ответчику вернуть взятые им денежные средства и погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался сделать это добровольно, стал впоследствии уклоняться от контактов, в результате чего истец вынужден обратиться в суд. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать в ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между сторонами заключен именно договор займа, денежные обязательства между сторонами возникли, по какой причине сторона ответчика отрицает факт взятия денежных средств непонятно, просил вынести решение с учетом имеющихся материалах дела доказательств.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался возвратить займ в размере 150000 руб. в течение трех месяцев равными долями по 50000 руб. с момента составления расписки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто условие по всем существенным условиям договора, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 808ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807ГК РФ).

Таким образом, существенным условием договора займа выступает его предмет, а именно денежная сумма, подлежащая передаче от займодавца к заемщику. При этом, договор займа, заключаемый между физическими лицами, носит реальный характер и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств заемщику.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена рукописная расписка о займе ФИО2 в долг у ФИО1 150000 руб. Исходя из представленной расписки у ФИО2 перед ФИО1 возникли денежные обязательства, которые не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указывая на отсутствие денежный обязательств, заемных отношений, указывая на то, что расписки, представленной в материалы дела, он не писал.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью реализации своих прав ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФБСЭ».

Согласно экспертному заключению ООО «ФБСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№, подпись от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другом лицом. Рукописный текст в расписке о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ФИО2, а другом лицом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание выводы судебного эксперта, доводы стороны ответчика, руководствуясь указанными выше нормами материального права суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска истца, в связи с недоказанностью обстоятельств наличия заемных отношений, возникших именно с ФИО2 Доказательств факта передачи денежных средств между ФИО6 и ФИО2 в материалы дела не представлено.

Представленную в материалы дела расписку о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством при рассмотрении настоящего спора, поскольку подпись стороны договора займа заемщику не принадлежит.

С учетом изложенного в иске истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с истца, так как в иске отказано, в пользу ООО «ФБСЭ» стоимость экспертного исследования в размере 25000 руб., которая подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 12, 56, 235, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» ИНН<***> стоимость судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий: