УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 3 ноября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/2023 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и Усть-Илимскому <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581 рубль 49 копеек не уплатил в течение с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за август 2022 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за сентябрь 2022 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за октябрь 2022 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ноябрь 2022 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за декабрь 2022 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5798 рублей 83 копейки и за период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей 80 копеек не уплатил в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в ЦЗН в качестве безработного, соответственно, расчет задолженности произведен исходя из размера выплаченного пособия по безработице;

- алименты за февраль 2023 года в размере 71 рубль 74 копейки не уплатил в течение с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 рубль 72 копейки и за период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10543 рублей 33 копейки не уплатил в течение с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приостановлена выплата пособия по безработице, соответственно, расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ.

При этом в течение указанного периода ФИО2 не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не предпринял меры к трудоустройству, встав на учет в Центр занятости населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получив пособие по безработице в размере 3902,11 рублей, о данном факте судебному приставу-исполнителю не сообщил, скрыв полученный доход, с полученного дохода самостоятельно алименты не уплатил; имея периодические доходы от неофициальных заработков, не имея медицинских противопоказаний к труду, алименты на содержание ребенка в установленном судом размере не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 457 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, пояснил, что период задолженности и сумму задолженности не оспаривает, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что в период сожительства с ФИО6 у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2011 году по решению суда он обязан выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода в пользу ФИО6 В 2015 году ФИО6 лишили родительских прав, ребенка передали под опеку матери ФИО7, по определению суда его обязали выплачивать алименты на содержание дочери в пользу ФИО7, однако алименты он никогда не платил. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которое отбыто. Однако платить алименты так и не начал, живет за счет случайных заработков, заработанные деньги тратит на собственные нужды. С дочерью не общается (л.д. 59-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их содержание подтвердил, дополнений не имел.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО7, из которых установлено, что с сентября 2014 года у нее под опекой находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой ее отец ФИО2 обязан решением суда выплачивать алименты в размере ? части от всех видов заработка. ФИО2 алименты никогда не платил. С ребенком ФИО1 не общается, с праздниками не поздравляет, подарки не дарит, какой либо договоренности с ним по поводу уплаты алиментов она не имеет (л.д. 23-24).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после этого со счета должника списаны следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 368 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 45,50 рублей. ФИО2 официально не работает, встал на учет в Центр занятости с ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебному приставу-исполнителю не сообщил (л.д. 34-36).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с оглашенными показаниями законного представителя и свидетеля, изобличивших его в совершении преступления.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно копии свидетельства о рождении II-CT № отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, матерью ФИО6 (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ДД.ММ.ГГГГ изменен взыскатель по заявлению ФИО6 о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов с ФИО2, признан утратившим силу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО2 (л.д. 97).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 123).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО7, о чем он был уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Свидетель №1 дознавателем произведена выемка исполнительного производства №-ИП (л.д. 38-39), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д.52).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7-8), установлено, что ФИО2 не выплачивал алименты:

- за период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581 рубль 49 копеек;

- за август 2022 года в размере 15815 рублей;

- за сентябрь 2022 года в размере 15815 рублей;

- за октябрь 2022 года в размере 15815 рублей;

- за ноябрь 2022 года в размере 15815 рублей;

- за декабрь 2022 года в размере 15815 рублей;

- за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5798 рублей 83 копейки;

-за период с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей 80 копеек;

- за февраль 2023 года в размере 71 рубль 74 копейки;

- за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 рубль 72 копейки;

- за период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10543 рублей 33 копейки.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 97457 рублей 91 копейка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал, расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в ЦЗН <адрес> с получением пособия по безработице, поэтому расчет задолженности произведен исходя из полученного должником дохода.

Согласно сведениям Центра занятости населения, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учебе в качестве безработного, в январе 2023 года ему выплачено пособие в размере 503,23 рубля, в феврале 2023 года в размере 2286,99 рублей, в марте 2023 года в размере 1046,89 рублей, в апреле 2023 года - 0 рублей, в мае 2023 года - 65 рублей. Пособие назначено по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия приостановлена в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы (л.д. 90).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО2 согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО2

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО2

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в указанный период у ФИО2 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в течение всего периода не находился, что подтверждается соответствующими сведениями из медицинских организаций (л.д. 76-78,84). Встав на учет в Центр занятости населения подсудимый данный факт от судебного пристава скрыл, из полученного дохода алименты не выплатил, официально не трудоустроился, однако имел периодические неофициальные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 состоит на учете у психиатра. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного <данные изъяты>, с нарушениями поведения, с <данные изъяты>, обусловленной ранним органическим поражением ЦНС, осложненной злоупотреблением алкоголем. Однако ФИО2 в юридически значимый период был ориентирован в окружающей обстановке и собственной личности, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-117).

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО2 поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, судебную ситуацию понимает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО2 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, нарушал покой граждан, замечен в употреблении алкоголя, за что привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции как условно-осужденный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Частичная оплата алиментов в ходе судебного следствия не соизмерима с общим размером задолженности по алиментам, а потому расценивается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты, кроме того ФИО2 лишен родительских прав в отношении этого ребенка.

Кроме того, оснований для признания изобличающих объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, из числа альтернативных видов наказания, возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. При этом размер наказания определяется судом с также учётом того, что преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, наказание за которое ему назначено условно, однако соответствующих выводов для себя не сделал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст ФИО2, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, а также тот факт, что наказание в виде исправительных работ представляет собой принудительный труд, который будет способствовать погашению задолженности по алиментам, указанное дает основания суду не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО2 нуждается в реальном отбывании назначенного наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным.

Также суд учитывает, что преступление совершено ФИО2 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в период испытательного срока допустил нарушение, за что судебным решением ему один раз продлялся испытательный срок, после чего нарушений не допускал, продолжает без нареканий отбывать наказание, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями п. ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Приговор Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Е.А. Яковенко