Дело № 2-1388/23

23RS0037-01-2023-000603-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

Ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ГБУЗ «Инфекционная больница №3» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ «Инфекционная больница №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, чтоОктябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по результатам рассмотрении дела было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за истечением сроков давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.Судом было установлено, что ФИО2, являясь заведующим отделением-врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Инфекционная больница №» МЗ КК, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинил смерть по неосторожности несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном истца ФИО1Таким образом, в результате неквалифицированных и ошибочных действий лечащего врача ФИО2, истцу и его семье были причинены невыносимые нравственные страдания. Моральный вред, причиненный истцу, оценивает на сумму 6 000 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию имущественного вреда в сумме 6 000 000 рублей (по 3 млн. рублей с каждого) и судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаГБУЗ «Инфекционная больница №»по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 признал частично на сумму 200 000 рублей, считая размер компенсации морального вреда 6 млн. рублей явно завышенным, не учитывающим отсутствие умысла у сотрудников лечебного учреждения на причинение смерти ФИО9

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о не признании исковых требований, считая их завышенными.

Заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ «Инфекционная больница №» в размере 1500 000 рублей, требования в части взыскания морального вреда с ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-л главного врача ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность заведующего отделением реанимации и интенсивной терапии - врача-анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК.

В соответствии с н.п. 2.1,2.3,2,5,2.6 должностной инструкции врача-анестезиолога- реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК ФИО8, на ФИО2, как врача- анестезиолога-реаниматолога, возложены обязанности по обеспечению надлежащего уровня специального обследования больных, проведению обезболивания и оказанию анестезиологической и реанимационной помощи больным, нуждающимся в этих мероприятиях; применению современных апробированных методов и средств диагностики и лечения острых нарушений функции жизненно важных центров, методов обезболивания; несению дежурства, согласно утвержденного графика; определению тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуты в приемное отделение ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК, расположенное по адресу: <адрес> года, <адрес>, с жалобами на повышение температуры тела до 39,5 градусов, на грубый лающий компонентом кашель и на затруднительное дыхание поступил малолетний ФИО9, который незамедлительно врачом приемного отделения госпитализирован и доставлен в отделение реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты дежурным лечащим врачом ФИО2, состоявшим в должности заведующего отделением - врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК, проведен первичный осмотр малолетнего ФИО9, по результатам которого установлен предварительный диагноз: «Стенозирующийларинготарахеобронхит, стеноз 2 ст. ДН 1-2 <адрес> синдром, Бронхопневмония?»

В период времени с 22 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделением - врач-анестезиолог-реаниматолог отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК ФИО2, являясь на тот период времени дежурным врачом указанного отделения и лечащим врачом малолетнего ФИО9, находясь в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Инфекционная больница№» М3 КК, расположенным по адресу: <адрес> года, <адрес>, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий в виде наступления смерти малолетнего ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не применил в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, в нарушение п.п. 2.1, 2.3, 2, 5, 2.6 вышеуказанной должностной инструкции врача-анестезиолога- реаниматолога, неверно оценил степень стеноза гортани малолетнего ФИО9, так как описанные клинические признаки указывали на наличие декомпенсированного стеноза 3 степени; не провел ларингоскопию для осмотра гортани, объективной оценки уровня и степени сужения просвета дыхательных путей, проведения дифференциальной диагностики с другими заболеваниями, в частности с эпиглоттитом; недооценил лабораторные изменения и данные ЭКГ; провел кислородотерапию 100% кислородом, что является недопустимым.

Смерть малолетнего ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в вышеуказанном медицинском учреждении в результате острого респираторного заболевания, вызванного гемофильной палочкой, пневмококком и коронавирусом сопровождавшейся серозно-десквамативным трахеобронхитом, мелкоочаговой пневмонией, осложнившегося сепсисом: очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, головном мозге. Выраженные диффузные дистрофические изменения и дезориентации нейронов, разрежение глиоретикулома, очаги глиолиза, нарушение гемодинамики. Отек, серозно-гнойное воспаление, мелкие геморрагии в надпочечнике. Мелкоочаговая пневмония. Мелкие очаги отека и кровоизлияний в легких. Мелкоочаговый интерстициальный миокардит. Миелоидная гиперплазия в селезенке. Мелкоочаговые кровоизлияния в строме щитовидной железы, около надпочечниковой клетчатке. Нарушения в системе микроциркуляторного русла: запустевание агрегации, слад жирование эритроцитов, увеличенное содержание палочко-ядерных лейкоцитов в просветах сосудов, смешанные фибрин-лейкоцитарные тромбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации моральною вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морально, » вреда» под моральным вредом понимаются нравственные илы физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в т.ч. и утратой родственников или физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результат, нравственных страданий, и др.

Согласно ст. 1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по задайте, соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем безопасным ведением работ».

В силу ч. 1 ст. 19 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», каждый имеет право на медицинскую помощь, профилактику, диагностику, лечение, медицинскуюреабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно- гигиеническим требованиям; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащей качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных.профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В силу ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровы» при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда до этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными ФИО2 при исполнении своих профессиональных обязанностей и смертью малолетнего ФИО9, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с, ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, являющегося работодателем причинителя вреда, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, т.к. вследствие смерти сына истцом перенесены нравственные страдания, переживания, выразившиеся в утрате близкого человека. ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к нему следует отказать.

В силу ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 3 000 000 рублей, однако, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств дела, степени нравственных страданий, степени вины ответчика ГБУЗ «Инфекционная больница №», суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим снижению до 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу истца ФИО1 следует взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя, подтвержденные документально

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.