Решение по делу № 2-182/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-182/2023

УИД 52 RS 0029-01-2023-0000117-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников,

Установил:

Изначально АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что 2 февраля 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором должнику был представлен займ в размере 10500 рублей с процентной ставкой 365%.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, должник вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником.

11.12.2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

2.02.2021 года ФИО1 подписано заявление застрахованного лица, тем самым выражено согласие на присоединения к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 500 рублей, которая вычитается из суммы займа.

2.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования к договору займа № от 2.02.2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 7.09.2021 года: сумма невозвращенного основного долга 10500 рублей, сумма задолженности по процентам 13087 рублей 48 копеек, сумма задолженности по штрафам 562 рубля 52 копеек.

Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 открыто нотариусом Воротынского района Нижегородской области ФИО2.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей ФИО1.

Истец просит суд установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить круг наследников ФИО1 и привлечь их к участию в качестве ответчиков. Взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 2.02.2021 года за период с 30.03.2021 года по 7.09.2021 года в размере 24150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 924 рублей 50 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 223 рублей 20 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчицы была привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 февраля 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором должнику был представлен займ в размере 10500 рублей с процентной ставкой 365%.

Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1 к её имуществу по закону является её дочь ФИО3.

В этой связи, наследница ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

По материалам наследственного дела установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу Воротынского района Нижегородской области ФИО2 о принятии наследства 20 июля 2022 года, открывшегося после смерти ФИО1.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 858820 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 391760 рублей 71 копейку.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 7.09.2021 года составляет: сумма невозвращенного основного долга 10500 рублей, сумма задолженности по процентам 13087 рублей 48 копеек, сумма задолженности по штрафам 562 рубля 52 копеек, а всего 24150 рублей

Размер задолженности ответчицей ФИО3 в ходе разбирательства по делу не оспаривался. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, иного расчета суду не представлено.

По материалам наследственного дела установлено, что ответчица ФИО3, как наследник по закону к имуществу ФИО1 приняла наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома. Приведенная выше стоимость земельного участка и жилого дома в совокупности значительно превышают стоимость образовавшейся задолженности. Указанная стоимость объектов недвижимости определена судом на основании сведений, полученных от государственного органа, каких-либо доказательств иной стоимости объектов наследуемого имущества суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 приняла после смерти заемщика ФИО1 наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО3 задолженности в размере 24150 рублей подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчицы ФИО3 от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате почтовых услуг в сумме 223 рублей 20 копеек, государственной пошлины в сумме 924 рублей 50 копеек также подлежат взысканию с ответчицы ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН №, с ФИО3, <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 2.02.201 года за период с 30.03.2021 года по 7.09.2021 года (161 календарный день) в сумме 24150 рублей, в счет почтовых расходов 223 рубля 20 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 924 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов