2а-3925/2022 ~М-3868/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО ««Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №.

Так в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества. содержащего супружескую долю (недвижимость. транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №.

Административной истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 5500 рублей с должника ФИО2 в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от (дата) и решения мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) по делу № о взыскании суммы в размере 5500 руб. с должника ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория».

Из представленных материалов по исполнительному производству №, следует, что судебным приставом-исполнителем начиная с (дата) по (дата) регулярно направлялись запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств; запрос в ФМС о регистрации должника по месту жительства; запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника ТС; в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника; запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на имущество; запросы в ПФР в отношении должника на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении. За все время исполнительного производства, денежные средства на депозитный счет отделения не поступала.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Несмотря на это, из материалов по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 осуществлен не весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве, так в частности не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата)., а также не направлен запрос по установлению места работы и наличии трудовых отношений за период с (дата).

Представленный административным ответчиком акт о совершении исполнительных действий от (дата) не может являться доказательством совершения требуемых исполнительных мероприятий так как оформлен не должным образом, в частности: в акте отсутствует время начала и окончания составления акта; акт составлен в присутствии понятых, данные о которых и их подписи в акте отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в указанной части.

Судебный пристав-исполнитель не представил каких-либо письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы заявителя или свидетельствующих о невозможности исполнения данных мероприятий в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о признании бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 по исполнительному производству № от (дата), выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с (дата)., а также в не направлении запроса по установлению места работы и наличии трудовых отношений должника за период с (дата).

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав АО «ГСК «Югория» путем проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, а также направления запроса по установлению места работы и наличии трудовых отношений должника.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья (иные данные)

(иные данные)