Решение по делу № 2А-7447/2023 от 25.09.2023

16RS0<номер изъят>-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-7447/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО2

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, понуждении к возврату денежных средств и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что с апреля 2023 года с ее банковской карты «Мир» неизвестными лицами переводились денежные средства. Административный истец обратилась в отдел полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД РФ по <адрес изъят> с заявлением о факте хищения денежных средств с ее банковской карты. В возбуждении дела было отказано. По всем вопросам ей рекомендовали обратиться в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ. Административный истец обратилась к судебным приставам в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, где ей пояснили, что деньги переводились на основании исполнительного листа ФС <номер изъят>, по делу <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан. Взыскателем является ООО «БТИ» в лице руководителя по заявлению о возбуждении исполнительного производства. Сумма долга составляет 60000 рублей. В материалах дела отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. Она не была должным образом извещена о времени и месте совершения действий в отношении которых назначено исполнительное производство. В материалах дела ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО «БТИ», в котором указано, что представлен оригинал исполнительного листа, сам судебный акт от <дата изъята> отсутствует. С апреля 2023 года по июнь 2023 года в общей сложности с ее карты неизвестными лицами была переведена сумма в размере 64200 рублей, что подтверждается выписками из банка.

На основании изложенного административный истец просит суд обязать ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ вернуть ей сумму в размере 64200 рублей; взыскать с ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ моральные издержки в ее пользу в размере 30000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнила свои административные исковые требования, указав, что она неоднократно обращалась в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с вопросом о незаконном списании денежных средств с ее банковского счета. Просила предоставить документы, подтверждающее ее вину по делу <номер изъят> и запросить документы, а именно: судебный акт от <дата изъята>, договор на проведение экспертизы, заключенный с ООО «БТИ». В письменном виде она обращалась к вышестоящему руководству, но ответа не получила. Данные действия судебных приставов считает незаконными.

Также в ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Г.Х., ФИО3, ФИО4, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Бюро технических исследований».

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основания.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БТИ» с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере 60000 рублей.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Административный истец указывает, что она неоднократно обращалась в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с вопросом о незаконном списании денежных средств с ее банковского счета. Просила предоставить документы, подтверждающее ее вину по делу <номер изъят> и запросить документы, а именно: судебный акт от <дата изъята>, договор на проведение экспертизы, заключенный с ООО «БТИ», однако ответа она не получила, денежные средства списаны с нее незаконно и просит в настоящее время признать данные действия судебных приставов незаконными.

Судом установлено, что <дата изъята> Пестречинским районным судом Республики Татарстан было вынесено решение по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки, где требования истцов были удовлетворены частично.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Бюро Технических Исследований», а требование истцов были удовлетворены частично суд также

постановил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Технических Исследований» в счет оплаты услуг за проведение экспертизы денежные средства в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с ФИО2 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как указано в ответе Пестречинского районного суда Республики Татарстан на судебный запрос по настоящему делу, по гражданскому делу <номер изъят> был выписан и изготовлен исполнительный лист серии ФС <номер изъят> на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «БТИ» денежных средств в размере 60000 рублей. Исполнительный лист был вручен представителю ООО «БТИ».

Взыскатель ООО «Бюро Технических Исследований» обратился в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ООО «Бюро Технических Исследований».

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Г.Х. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БТИ» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 60000 рублей. Данное постановление было направлено должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг <дата изъята> и <дата изъята> должник получила вышеуказанное постановление.

То есть должник была уведомлена о наличии возбужденного в ее отношении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, вынесено на основании поступившего исполнительного листа, который соответствует предъявляемым требованиям. Факт выдачи исполнительного листа подтвержден Пестречинским районным судом РТ и суду представлен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

К доводам административного истца, о том, что она не была извещена о времени и месте совершения действий, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, суд относится критически, так как они опровергаются представленными документами.

Суд также отмечает, что судебная экспертиза была назначена определением суда и решением суда взысканы с истца расходы на оплату экспертизы. Заключение в данном случае отдельного договора между административным истцом и ООО «БТИ» невозможно и не требуется законом.

В связи с не исполнением административным истцом добровольного исполнения в установленном законом срок, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4200 рублей.

Также согласно сводке по данному исполнительному производству, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией. Все постановления были вынесены законно, не нарушая норы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству 60000 рублей были перечислены взыскателю, а 4200 рублей – в счет оплаты исполнительского сбора. Иных списанных денежных средств с должника не имеется.

Административный истец просила суд обязать ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ возвратить ей сумму в размере 64200 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку данная денежная сумма была списана со счетов административного истца на законных оснований и возвращению должнику не подлежит.

Также административный истец указывает, что запрашивала в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ документы подтверждающее ее вину, просила запросить документы, а именно: судебный акт от <дата изъята>, договор на проведение экспертизы, заключенный с ООО «БТИ».

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства таких обращений административного истца в адрес административных соответчиков. Также, законом не предусмотрена обязанность административных соответчиков знакомить административного истца с указанными документами. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Административный истец также просила взыскать с ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в ее пользу моральные издержки в размере 30000 рублей.

В нарушение требований статьи 151 ГК РФ, административным истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства причинения ей по вине ответчиком морального вреда (физические или нравственные страдания), в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, понуждении к возврату денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин