дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Мантуровский районный суд в составе

председательствующего судьи Никольской Е.Е.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась к ФИО2, ФИО9 М.А., ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО7 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, в обосновании иска указав, что между ней и ФИО2 и её детьми ФИО9 С.А., ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО7 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи жилого дома и земельного участка находящиеся по адресу: , которые ей принадлежали на праве собственности по наследству. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками дома являются ответчики, однако до настоящего времени ФИО2 и её дети свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок не получали, в доме не зарегистрированы и не проживают. Ключи от дома находятся у истца. До настоящего времени ответчик ФИО2 не перечислила ей денежные средства в размере 478251 рубль согласно п.4 договора из средств материнского капитала через Пенсионный Фонд РФ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли - продажи в добровольном порядке. Однако ответа не представлено. Просит суд расторгнуть договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть в её отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживала, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ей не поступали, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы просила суд рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает.

Ответчики несовершеннолетние ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО15, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем интересы несовершеннолетних представляет законный представитель – ФИО16, который в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того от ФИО13, ФИО14, поступили заявления, где они просили суд рассмотреть в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации ФИО17 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, согласно заявления просила суд рассмотреть в её отсутствие не возражала против удовлетворения исковых требований.

Управление Росреестра по , извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность оплаты товара также предусмотрена ст. 485 ГК РФ.

В силу требований ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом согласование в договоре условия о цене недвижимого имущества является обязательным (ч. 1 ст.555 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли - продажи. В силу разъяснений, приведенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, ФИО9 М.А., ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО7 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: с/с Останиский . Стоимость недвижимого имущества сторонами была определена в размере 478251 рубль, при этом стоимость земельного участка определена в размере 1000 рублей, за дом - 477251 рубль 35 копеек. Порядок расчета между сторонами предусматривал перечисление суммы в размере 477251 рубль 35 копеек пенсионным Фондом РФ из средств материнского капитала, на получение которых ФИО2 имеет право, в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на имя ФИО8, а сумму в размере 1 000 рублей ФИО2 оплачивает ФИО8 наличными средствами в момент подписания договора.

В соответствии с п. 8 Договора правовые последствия сторонам известны. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: с/с Останиский .

В судебном заседании также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: с/с Останиский . Как следует из Выписок из ЕГРН право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 и её пятерых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, оплата в полном объеме по договору не произведена.

Истцом направлялась досудебная претензия в адрес ответчика ФИО2 по месту её регистрации, однако ответа на представленную претензию не последовало.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не исполнила существенное условие договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости жилого помещения и земельного участка, при этом в течение длительного времени не предпринимала меры к оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о расторжении указанного договора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: с/с Останиский .

Управлению Росреестра по аннулировать записи о регистрации в ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 44,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: с/с Останиский . Внести запись о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №№ и жилой дом общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: с/с Останиский .

Данное решение является основанием для внесения записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца.

Судья Никольская Е.Е.