50RS0005-01-2021-010303-81

№2а-3984/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10, ГУ ФССП Московской области Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным и подлежащим отмене,

при участии: представителя истца по доверенности - ФИО3 ФИО11., представителя ответчиков по доверенности – ФИО2 ФИО12

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО13 ГУ ФССП Московской области Специализированное межрайонное отделение о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что в СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, в отношении него находится исполнительное производство, предметом которого является иной вид исполнения неимущественного характера, об обязании прекратить разведение и содержание коз, свиней, кур на территории СНТ «Самшит» на земельных участках с К№№; считает, что постановление о запрете в отношении земельных участков незаконное, поскольку не являются имущественными взысканиями.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление, в которых указала, что запрет наложен в целях понуждения должника в исполнении решения суда, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заинтересованное лицо - Логинов ФИО14 не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Самшит» обязано устранить нарушение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № путем запрета его использования в деятельности по оказанию гостиничных и ресторанных услуг, выражающиеся в оказании гостиничных услуг, организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, включающих аренду саун, пользование спа-центром с бассейном, рыбалкой, солярием, лыжным подъемником, деятельностью по ведению фермерского хозяйства: разведение и содержание и выпас коз, свиней, лошадей, кур и других животных и птиц, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения в законную силу; ФИО1 ФИО15 обязан прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающиеся в оказании гостиничных услуг, ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, включающие аренду саун, пользование спа-центром с бассейном, рыбалкой, солярием, лыжным подъемником, деятельность по ведению фермерского хозяйства и иной деятельности, кроме садоводства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения в законную силу; ФИО1 ФИО16. обязан прекратить разведение и содержание коз, свиней, кур на территории СНТ «Самшит» на земельных участках с кадастровыми номерами №, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО17 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО18 № №-ИП. Предметом исполнения является: обязание ФИО1 ФИО19 прекратить разведение и содержание коз, свиней, кур на территории СНТ «Самшит» на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО20. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков.

Административный истец, ссылается на то, что постановление нарушает его права, как собственника участков по распоряжению имуществом.

Согласно положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, включено наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, являются мерами принудительного исполнения.

Из содержания ч. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Суд считает, что срок на обращение с данным заявлением не пропущен, истец после вынесения постановления о запрете ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд ДД.ММ.ГГГГ, но заявление было возвращено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч. 1 ст. 64, часть 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Дополнительно в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, судам разъяснялось, что при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.

Как следует из материалов настоящего административного дела, предметом исполнительного производства является иной вид исполнения неимущественного характера, а именно обязанность ФИО1 ФИО21 прекратить разведение и содержание коз, свиней и кур на земельных участках с кадастровыми номерами №, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ФИО1 ФИО22 по исполнительному производству обязан выполнить требования неимущественного характера, судебные акты о наложении ареста на недвижимое имущество должника отсутствуют, позиция ответчиков, что данные меры приняты с целью понуждения должника к исполнению решения суда, не нашли своего обоснования, поскольку правовых оснований для наложения судебным приставом ареста, на принадлежащие административному истцу земельные участки и здания не имелось.

Требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 ФИО24 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина