Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018162-88

Дело № 2-6340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Чертаново-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Чертаново-2» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение с июля 2018 года по сентябрь 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЖСК «Чертаново-2» являлась управляющей организацией МКД по адресу: адрес на основании Устава и утвержденного способа управления МКД. Истец самостоятельно ежемесячно формирует и доставляет платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, прочих услуг, взносов на капитальный ремонт. фио Т.М. является собственником квартиры № 147 по адресу: адрес, ФИО1 зарегистрирована и проживает совместно с ФИО2 Ответчики не своевременно и не вы полном объеме производили оплату ежемесячно выставляемых ЕПД по взносам на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность. Ранее, ЖСК «Чертаново-2» обращался к мировому судье судебного участка № 234 за вынесением судебного приказа, однако было вынесено определение о наличии спора о праве.

Определением Чертановского районного суда адрес от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (л.д. 65).

Представитель истца ЖСК «Чертаново-2» по доверенности ФИО3 в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что в спорный период, а именно с июля 2018 года по сентябрь 2022 года ЖСК «Чертаново-2» являлось управляющей компанией дома по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-32).

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении совместно с собственником ФИО1 также зарегистрирована и проживает член ее семьи ФИО2 (л.д. 64).

Протоколом №3 от 09.12.2014 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, определен способ формирования фонда капитального ремонта, размер ежемесячного взноса и т.д.

Согласно расчету задолженности, за период с июля 2018 года по сентябрь 2022 года ответчики имеют задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма (л.д. 34).

Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт как с собственника жилого помещения – ФИО1, так и с зарегистрированного лица – ФИО2, которой не принадлежит спорная квартира на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт должна быть возложена только на собственника жилого помещения.

В связи с чем, суд считает требования ЖСК «Чертаново-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данное лицо не является правообладателем спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт, на сумму задолженности истцом были начислены пени в сумме сумма за период с июля 2018 года по сентябрь 2022 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтен мораторий на начисление неустоек с 06.04.2020 до 01.01.202, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В связи, с чем истец мог рассчитывать только на взыскание пени в размере сумма

При определении окончательного размера пени суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд считает необходимым обязать УФК МФ по адрес ИФНС № 26 по адрес возвратить ЖСК «Чертаново-2» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению № 214 от 04.08.2021.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Чертаново-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные Чертаново Северное адрес в пользу ЖСК «Чертаново-2» ОГРН <***> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с июля 2018 года по сентябрь 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований истца – отказать.

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Чертаново-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов – отказать.

Обязать УФК МФ по адрес ИФНС № 26 по адрес возвратить ЖСК «Чертаново-2» ОГРН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению № 214 от 04.08.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: