Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме, земельном участке, денежный вклад в порядке наследования,

с участием представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера и удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме, земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде указанного дома и земельного участка. ФИО1 оставила после себя завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все ее имущество она завещает ФИО2 Наследниками после смерти ФИО1 с учетом завещания и права пережившего супруга стали ФИО6 (супруг) и ФИО2 (наследник по завещанию). В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ФИО1 Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, увеличила исковые требования, просила признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? долю на денежный вклад, размещенный в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсацией, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера и удостоверения, поддержала заявленные исковые требования с учетом увеличения, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в адрес суда невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти I-ПВ №.

Из материалов наследственного дела №, умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6 (супруг, наследник по закону) и ФИО2(внук, наследник по завещанию).

ФИО3 (дочь наследодателя) к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти умершей ФИО1 не обращалась.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО2

Согласно сведениям нотариальной палаты РХ завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенное нотариусом Абаканского нотариального округа РХ ФИО7, не отменялось и не изменялось.

Материалами наследственного дела № установлено, что наследственное имущество, умершей ФИО1 состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, уч.№ и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в ОАО «Сбербанк России» и в ООО «Хакасский муниципальный банк».

Между тем, согласно ответа ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «Хакасский муниципальный банк» вкладов не имеется.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 68 047 руб. 20 коп., остаток по состоянию на текущую дату – 46 352 руб. 54 коп.

Из справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное дело № считается оконченным и оформляется для временного хранения без выдачи свидетельств о праве на наследство.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО6, как переживший супруг и ФИО2, наследник по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома, площадью 90,8 кв.м., ? долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на ? долю денежных средств, хранящихся на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк», оставшихся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) право собственности на ? долю жилого дома, площадью 90,8 кв.м., ? долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на ? долю денежных средств, хранящихся на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк», оставшихся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.