РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Баймак РБ
Дело №2-228/2023, УИД 03RS0024-01-2023-000018-71
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В., прокурора Баймакского района РБ Галиакберова А.Э., истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда по тем основаниям, что постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ФИО2 признана винновой в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 2114, г.р.з. № двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> совершила наезд на истца, которая двигалась на велосипеде по обочине пороги в попутном с ней направлении. В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После ДТП ФИО1 была доставлена в больницу, откуда выписали 152 мая 2022 года в гиперэкстензионном корсете, с рекомендациями нельзя сидеть 3-4 месяца, с ношением данного корсета, наблюдения у невролога и травматолога, компьютерная томография через 30 дней, 3 и 6 месяцев. По рекомендации врачей для лечения и восстановления здоровья пришлось приобретать лекарственные средства и медицинское оборудование. Также взамен поврежденной одежды пришлось приобрести новую одежду.
В связи с эти просит истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерба в размере 34470,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб..
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, возле <адрес>, совершила наезд на велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по обочине дороги по ходу движения. В результате ДТП получила телесные повреждения, помещена в травматологическое отделение ГБУЗ ЦГБ, для оказания медицинской помощи в условиях стационара.
В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения средней тяжести, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключением эксперта №, установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые не исключается при дорожно - транспортном происшествии 29 апреля 2022 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на основании п.7.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с причинением вреда здоровью он понес нравственные страдания.
С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании ст.1085 ГК РФпри причинениигражданинуувечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числерасходыналечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортноелечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы налечениеи иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворитьисковыетребования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных имрасходов.
Как следует из представленных истцом ФИО1 выписных эпикризов, она неоднократно проходила курс лечения у врача невролога и по назначению врача систематически получала медикаментозное лечение.
В период лечения ею были произведены затраты на приобретение лекарственных средств и медицинского оборудования на общую сумму 30570,38 руб.
Кроме того, судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 на диагностику и лечение были понесены материальные затраты на МРТ, консультативно-поликлинические и диагностические медицинские услуги, на общую сумму 3900 руб.
На основании представленных доказательств суд считает, что истец фактически был лишен возможности получить обозначенную помощь на безвозмездной основе, качественно и своевременно, а понесенные расходы являлись необходимыми и подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем требования о взыскании понесенного материального ущерба в размере 34470,38 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать 35000,00 руб., которые он согласно материалам дела выплатил своему представителю. Учитывая изложенное, сложность и длительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит подлежащим возмещению 20000,00 руб. Квитанция об оплате услуг представителя приложена к материалам дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Ввиду того, что истец при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взыскание государственной пошлины с ответчика в доход местного муниципального органа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 34470,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования в размере 1634,10 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: А.Я. Утарбаев