УИД 37RS0002-01-2023-000350-70
Производство № 2-301/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 5 июля 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,
при секретаре Ломаковой Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475000 рублей в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни Л.Н.Х. Согласно приговору Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого при его управлении на момент ДТП не была застрахована. В связи с причинением вреда жизни Л.Н.Х. на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата в размере 475000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства просил применить к предъявленным требованиям срок исковой давности, поскольку компенсационная выплата произведена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как исковое заявление о возмещении компенсационной выплаты принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП у его доверителя не отрицал, пояснил, что его доверитель являлся собственником транспортного средства, наказание по приговору суда отбыл, с него взыскана компенсация морального вреда в пользу дочери и супруга погибшей, а также денежные средства на лечение в счет фонда обязательного медицинского страхования. Полагает, что взыскание компенсационной выплаты, произведенной страховой компанией в счет возмещения вреда жизни и здоровью, с учетом ранее взысканных сумм за лечение, не возможно.
Для участия в судебном заседании представитель истца РСА, третье лицо ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения, согласно которым до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, право на предъявление регрессных требований не возникшим, в связи с чем право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства. Заявление о компенсационной выплате от ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. Таким образом, только с момента перечисления РСА денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возникает право регрессного требования и начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА, последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалом дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 54 минут в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Х. скончалась (л.д. 33-34).
Приговором Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Мазда 3 регистрационный знак № в районе <адрес>, нарушая требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, не учел интенсивности дорожного движения в условиях населенного пункта г. Иваново, дорожных и метеорологических условий в виде мокрого асфальтового покрытия проезжей части, дождя, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода Л.Н.Х., проходившую проезжую часть перед его автомобилем по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ей дорогу и совершил на нее наезд (л.д. 36-46,67-71).
ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Л.Н.Х., обратилась ее дочь - ФИО3 (л.д. 35,32).
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.79).
Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали (л.д. 47,48), в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31,29).
ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщик в адрес ФИО2 направлено требование о перечислении денежных средств, выплаченных ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного жизни Л.Н.Х. (л.д.21-23, 24-25,26, 27-28). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Доводы о том, что одновременное взыскание с ответчика компенсационной выплаты и денежных сумм за лечение в пользу фонда обязательного медицинского страхования не возможно, не состоятельны, поскольку положения Закона об ОСАГО на правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, не распространяются.
Относительно требований стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).
Таким образом, течение срока исковой давности по регрессному требованию профессионального объединения страховщиков, осуществившего компенсационную выплату, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец произвел компенсационную выплату по платежному поручению.
Судом установлено, что истец на основании заявления ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принял решение о компенсационной выплате в размере 475000 рублей, которую произвел по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводам представителя истца, последней датой срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец направил в суд исковое заявление о возмещении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отправления (л.д.50), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.92), следовательно истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления. При этом суд также отмечает, что вопреки доводам представителя истца, срок исковой давности с учетом вышеизложенных обстоятельств не пропущен истцом и с момента обращения ФИО3 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», то есть в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ. Относительно доводов представителя истца о возможности выбора истцом иного способа обращения с иском суд отмечает, что действующим законодательством предоставлено право выбора способа обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты, произведенной в пользу ФИО3, в размере 475000 рублей.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Сесекина
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023
Судья Е.В. Сесекина