Уникальный идентификатор дела
11RS0018-01-2023-000449-60
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2023 года по делу № 2а-328/2023
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Барбуца О.В.,
при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № по исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 748 913,90 рублей. Должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, уклоняется от обязанности уплаты основного долга.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административный ответчик возражений по иску не представил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Как указано в пункте 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1 по заявлению АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 913,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной сети, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено почтовой корреспонденцией заказным письмом, которое административным ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Факт наличия задолженности у должника ФИО3 подтверждается материалами исполнительного производства. Доказательства уплаты денежных средств по исполнительному документу, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования банка, ФИО3 суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых должником также не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин. Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из требований части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Административный истец - УФССП России по Республике Коми в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский».
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое требование врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по Республике Коми) до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 1 748 913,90 рублей в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца