Решение по делу № 2-1395/2023 от 22.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207634 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5637.57 руб., размер последнего платежа- 5557.66 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа- <дата обезличена>, процентная ставка -18 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 278482 руб. 51 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.03.2021г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 22.03.2021г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменён.

В связи с чем, истец ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 278482 руб. 51 коп. Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 5984 руб. 83 коп. (размер ранее оплаченной) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. Уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, поддерживает требования в полном объеме, не возражают против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которого ФИО1 исковые требования признает в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Признание иска ответчиком приобщено к протоколу судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска в части разъяснены ответчику и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2013г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207634 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 278482 руб. 51 коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 278482 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2022г., судебный приказ от 22.03.2021г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», отменен.

Признание иска ответчиком ФИО1 судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <№> в размере 278482 руб. 51 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5984 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 24.07.2018г. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 278482 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова