Решение по делу № 72-431/2023 от 06.09.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

Судья Макашина Е.Е.

Дело № 72-431/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001675-36

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 06 сентября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ЧА. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 г., определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Перми от 04марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

установил:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Перми от 04 марта 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11августа 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ЧА., указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ЧА. просит вынесенные по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ЧА., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

ФИО1 в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе, КУСП № 34358 от 04 декабря 2022 г., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2022 г. в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Перми поступило заявление ЧА. по факту вскрытия гаража № 5, расположенного в ГСК **, который принадлежит ему. Согласно заявлению, гараж вскрыл ФИО1, спилил замок и вынес старые вещи, которые ценности для ЧА. не представляли.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ЧА. пришел к выводу, что УУП ОУУП и ПНД ОП № 5 УМВД России по г. Перми проверка по заявлению ЧА. проведена неполно. Должностным лицом нарушены задачи производства по делам об административных правонарушениях, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда оставил данный акт без изменения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на 30 ноября 2022 г.) срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, события, послужившие основанием для обращения ЧА. в отдел полиции и вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 30ноября 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, при этом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие события административного правонарушения, то возможность отмены определения должностного лица и направления материалов проверки на новое рассмотрение у судьи отсутствовала.

Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае по обращению ЧА. должностным лицом 04 марта 2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для отмены определения должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в связи с отсутствием в извещении сведений о статусе извещаемых лиц подлежат отклонению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях данное требование не предусмотрено.

То обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании в районном суде был допрошен в качестве свидетеля, не влияет на законность принятого судьей районного суда решения и не свидетельствует о том, что судьей районного суда нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела.

Доводы, приведенные ЧА. в жалобе о необходимости рассмотрения его заявления в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлении материалов в Квалификационную коллегию судей Пермского края, о заинтересованности судьи районного суда и фальсификации документов надуманны и основаны на субъективном мнении заявителя жалобы. Требования о направлении материалов дела в Квалификационную коллегию судей Пермского края не входят в предмет рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель вправе самостоятельно реализовать свое право на обращение в указанный орган.

Кроме этого следует указать, что наличие данного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает иное производство по событиям 30 ноября 2022 г. и не препятствует реализации иных процессуальных прав в нем ЧА. Иное мнение заявителя об этом не свидетельствует о незаконности принятого судьей районного суда решения. Наличие иного производства по факту обращения ЧА. от 04 декабря 2022 г. подтверждается материалами дела (л.д. 6-8).

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

При таком положении, основания для отмены определения УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Перми от 04 марта 2023 г., решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 г., и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11августа 2023 г., определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Перми от 04 марта 2023. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ЧА. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)