Дело № 2- 1369 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 04 октября 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Козак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца- ФИО1. Истец является наследником первой очереди после смерти матери совместно со своей сестрой ФИО4 В установленный законом срок ФИО3 не смог обратился к нотариусу, чтобы принять наследство состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того что на работе имелась производственная необходимость, и не было возможности подать заявление нотариусу своевременно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, указав на то, что работает оператором смесительного комплекса, организация шумоизоляции для отправки за границу ООО «Плияда» в <адрес>, отгрузки осуществляются за границу, режим работы 6 рабочих дней и один выходной в воскресенье. С работы для подачи заявления к нотариусу не отпускали, отпуска в указанный период не было, о том, что он может отправить заявление нотариусу по почте не знал. О смерти матери истцу было известно, он принимал участие в похоронах. Об открытии наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес> он также знал. Между ним и сестрой состоялся разговор, сестра пообещала ему выплатить денежную компенсацию за его долю наследства, поэтому он ждал и не обращался к нотариусу. Но денег от сестры он до сих пор не получил. Сестра забрала ключи от дома, вещей матери он не забирал, содержанием дома занимается сестра. Уведомление нотариуса об открытие наследства он не получал. К нотариусу обратился спустя установленный законом срок, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, что и явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти мамы. Об открытии наследства истец достоверно знал, он присутствовал на похоронах мамы, знал о наследстве в виде жилого дома. Данный жилой дом является её единственным жильем, истец собирался его продать, а она возражала, так как ей негде жить. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери ФИО2, она в качестве наследников первой очереди указала и брата- ФИО3, с указанием его адреса жительства. Нотариус направил ему сообщение о необходимости принять или письменно отказаться от наследства. Однако, письмо от нотариуса им получено не было, так как брат не пошел на почту. У истца доступа к спорному дому в настоящее время нет, вещи из дома он мог забрать еще при жизни матери, так как мама в последние свои дни очень болела. После смерти мамы ею была получена ее пенсия и компенсация на погребение, которые были разделены между ней и истцом поровну. Считает не уважительными причинами пропуска срока истцом, так как нотариус сообщил, чтобы брат приехал к нотариусу. Она позвонила брату и сообщила ему о том, что нужно получить извещение нотариуса на почте, на что он ответил, что ничего с почты не получал. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

Представитель третьего лица, Администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам либо пропустил этот срок по уважительной причине.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.10, 37, 38).

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета связи со смертью (л.д.40).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.41-48).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, следует, что с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО4, при этом она указала в поданном заявлении о наличии наследника – сына умершей ФИО1 – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Савинского нотариального округа Ивановской области ФИО5 направлено извещение об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоящее из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на любых счетах в подразделениях ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.54).

За истечением сроков хранения конверт с извещением был возвращен нотариусу (л.д.55).

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что истец ФИО3 приходится умершей ФИО1 сыном, и в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Из объяснений истца ФИО3 следует, что о смерти своей матери истец знал, в похоронах матери участвовал, однако обратиться с заявлением о принятии наследства не имел возможности из-за занятости на работе в <адрес>.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец достоверно знал об открытии наследства после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом в его адрес отправлялся конверт с извещением, также ответчик извещала по телефону ФИО3 о необходимости обратиться к нотариусу, извещение было направлено по месту его регистрации. Уважительных причин пропуска срока у него не имелось, поскольку он имел возможность своевременно обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, либо направить соответствующее заявление к нотариусу по почте. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы уважительность причины пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено, производственная необходимость без отрыва от производства на работе, на которую истец указал в исковом заявлении, ничем не подтверждена, иных обстоятельств, препятствующих явке истца к нотариусу либо обращению по почте, не имеется.

Таким образом, не имеется законных оснований для восстановления ФИО3 срока для принятия им наследства после смерти его матери ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.