Дело № 2-433/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000281-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 марта 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 29982 в лице командира войсковой части 29982 полковника ФИО1 к ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку,

установил:

Командир войсковой части 29982 полковник ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, по тем основаниям, что ФИО2 в период с 31.07.2015 по 09.05.2020 проходил обучение в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург), где 01.09.2016 заключил контракт о прохождении военной службы в Министерстве обороны на время обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания по 08.05.2025. Приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 09.05.2020 № 060 лейтенант ФИО2 был назначен инженером отделения спутниковой связи узла связи и передачи информации войсковой части 29982. В последующем, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 214 (по личному составу), лейтенант ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и приказом командира войсковой части 61437 от 11 апреля 2022 года ФИО2 исключён из списка личного состава войсковой части 29982 с 18.04.2022. Условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы. Согласно контракту ответчик принял на себя обязательство по возмещению расходов федерального бюджета на его военную и специальную подготовку в размере 83 200 рублей за каждый год обучения, в случае его увольнения с военной службы по основания, предусмотренным в Законе. Ответчик был уволен с военной службы ранее срока установленного контрактом, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, составляет 243 710,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части 29982 через филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» для последующего перечисления в федеральный бюджет сумму, затраченную на военную или специальную подготовку в размере 243 710,00 рублей, а также взыскать с ответчика в доход муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 5 637 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и заявленные исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно конвертам и отчёту об отслеживании отправления ответчику были направлены по адресу регистрации уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 31.07.2015 по 09.05.2020 проходил обучение в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург).

01.09.2016 ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Министерстве обороны на время обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания по 08.05.2025.

Приказом министра обороны Российской Федерации № 060 от 09.05.2020 лейтенант ФИО2 назначен на воинскую должность – инженер отделения спутниковой связи узла связи и передачи информации войсковой части 29982.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № 214дсп от 23.03.2022 (по личному составу), лейтенант ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из приказа командира войсковой части 61437 № 73 от 11.04.2022 (по строевой части) следует, что лейтенант ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е1», и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства Федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства Федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

ФИО2 при подписании контракта о прохождении военной службы были разъяснены положения п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», о порядке возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Согласно п. п. «в» п. 2 контракта о прохождении военной службы от 01.09.2016 ФИО2 добровольно обязался возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 83 200 рублей в год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, в которой определён порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ, в том числе уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом по основаниям, указанным в Законе.

Согласно представленному расчёту, произведённого в соответствии с Методикой, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку лейтенанта ФИО2, составляет 243 710,00 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 14.09.2022 судебный приказ от 26.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу войсковой части 29982 расходов федерального бюджета на военную и специальную подготовку в размере 243 710,00 рублей, отменён на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 как гражданин, окончивший военную образовательную организацию и уволенный с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, обязан в соответствии с действующим законодательством возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения в размере 243 710,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 167, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования войсковой части 29982 в лице командира войсковой части 29982 полковника ФИО1 к ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ИНН №, в пользу войсковой части 29982 через Филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» для последующего перечисления в федеральный бюджет, средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в размере 243 710,00 (двести сорок три тысячи семьсот десять) рублей.

Денежные средства перечислить:

Получатель УФК по Приморскому краю (Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 251243001, счёт 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор. счёт 40102810545370000012, КБК 18711302991010300130, ОКТМО 05747000, должник ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 5 637,00 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение трёх дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский