УИД 27RS0014-01-2022-001868-61
Дело № 2-1331/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при секретаре: Свешниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 797 421 рубль 23 копейки, согласно выписке по счету клиента, выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:07 банком выполнено зачисление денежных средств ответчику на указанную сумму, заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 877 756 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 797 421 рубль 23 копейки, задолженность по процентам за пользование предоставленными денежными средствами – 80 334 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование ответчиком не выполнено. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 756 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 977 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 797 421 рубль 23 копейки, сроком на 59 месяцев под 5,90 % годовых, 16,10 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-ого аннуитетного платежа, с первым ежемесячным аннуитетным платежом согласно графику платежей – 15379 рублей 33 копейки, а последующие - 19 365 рублей 70 копеек. Платежная дата – 28 число месяца.
Как следует из материалов дела, выписки по счету, выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика в размере 797 421 рубль 23 копейки.
Как следует из представленной выписки по счету, расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 797 421 рубль 23 копейки, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 80 334 рубля 87 копеек.
Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном банком размере.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 797 421 рубль 23 копейки, процентов за пользование предоставленными денежными средствами – 80 334 рубля 87 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 977 рублей 56 копеек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделением <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 756 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 797 421 (семьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 23 копейки, проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 80 334 (восемьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 977 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 27.12.2022