Решение по делу № 2А-112/2023 от 02.05.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП.

Дело № 2А-112/2023

УИД 65RS0014-01-2023-000037-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области:

в составе: председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В обоснование заявленных требований указано о предъявлении в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2936548506 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у ФИО6 Ссылаясь на положения, закрепленные в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указывают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования данного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту дохода последнего не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по ИП. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда поступили материалы исполнительного производства, отзыв на административный иск от временно исполняющей обязанности руководителя ОСП по <адрес> - судебного пристава-исполнителя ФИО3, возражавшей в удовлетворении административного иска, поскольку все исполнительные действия, в том числе указанные административным истцом, были исполнены.

При рассмотрении административного дела стороны, заинтересованное лицо, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексу - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе осуществить арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершение иных действий, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, пунктом 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель должен совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного их исполнения. Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58138 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 рубля 08 копеек, всего в сумме 59110 рублей 65 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по заявлению представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (входящий) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок ФИО4 требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства, сводке к нему также установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в частности, в ГИБДД, Росреестр, УВМ МВД России, ФНС, кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИМС, ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления: о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (кредитной организации)- ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ), об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы ДД.ММ.ГГГГ, направлено по месту его работы, в связи с увольнением ФИО4 исполнительный документ возвращен в ОСП по <адрес>, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и на дату рассмотрения настоящего административного дела направлены запросы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, должника, по установлению места его работы, сведений о получении им каких-либо выплат, также направлялись запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника. Данные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно и в течение каждого месяца, без длительного перерыва. Изложенные в возражениях административным ответчиком доводы подтверждаются представленными материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по ИП. По месту жительства должник стал получать извещения от суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Какая-либо информация, о наличии денежных средств на открытых счетах, о зарегистрированных за должником на праве собственности объектах движимого и недвижимого имущества в указанных выше органах, отсутствует.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства какие-либо ходатайства взыскателем, которые были бы оставлены без рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов, отсутствуют.

Как следует из положений, закрепленных в Законе об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом №229-ФЗ обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. С учетом объеме произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, периода их совершения, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по данному исполнительному производству.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд полагает необоснованными, в связи с чем основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей в рамках совершения исполнительных действий отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю.Солодкова