Дело № 2а-82/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области. В обоснование заявленных требований указано следующее. 17 сентября 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 038663442 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 58 902 руб. 71 ком. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 25893/21/69002-ИП. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36, ст. 64 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 09.01.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области; в качестве заинтересованного лица – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца - САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил письменные возражения на административный иск, согласно которым просил заявленные САО «ВСК» требования оставить без удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С должника частично взыскана задолженность, исполнительное производство не окончено, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №№ 25893/21/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15.06.2021 с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 57 963 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 руб. 91 коп.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.07.2021.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038663442, по заявлению взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство № 25893/21/69002-ИП в отношении должника ФИО3

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении ФИО3, указанное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен № 25893/21/69002-СД.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и ФИО1 по указанному исполнительному производству выполнены следующие исполнительные действия:

- 09.12.2021 - запрос информации о должнике или его имуществе, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 17.12.2021 - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 14.01.2022 – вынесено постановление о распределении денежных средств;

- 26.01.2022 – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 28.01.2022 - направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 04.04.2022 – направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) о наличии актовых записей о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, запросы информации о должнике или его имуществе;

- 14.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 10.06.2022 – направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 18.06.2022 – вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

- 07.10.2022 – направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЗАГС – о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака; направлен запрос в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, об имуществе и к оператору сотовой связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ГИМС, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в Росреест к ЕГРП, запрос в ПФ Р о СНИЛС, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 14.10.2022 – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- 16.12.2022 – направлен запрос с ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 19.12.2022 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 30.12.2022 – направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

26.01.2022 и 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. Установлено, что должник ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, его место нахождение не установлено.

Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что его права, как взыскателя, нарушаются, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимая в полном объеме комплекс мер, направленных на принудительно исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Однако, обстоятельства, на которых указанное лицо основывает свои требования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения инициированного САО «ВСК» административного иска, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам взыскателя в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях уточнения места нахождения должника и получения им доходов, установления движимого и недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации о должнике и его имуществе, к ЕГРП, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к операторам связи, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о перемене имени, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника – физического лица, о смерти, о заключении и расторжении им брака, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в центр занятости населения, иные запросы. При этом установлено, что вышеуказанные запросы обновляются регулярно, в случае изменения сведений об имущественном положении должника, официальном трудоустройстве, получении пенсии, регистрации транспортных средств, открытии новых счетов незамедлительно применяются соответствующие меры принудительного характера. Судебным приставом в отношении должника выносилось постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Неоднократно судебный пристав осуществлял выходы по месту жительства должника, однако должник и его имущество не установлены. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3 действует запрет на выезд из Российской Федерации. После получения из ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей ФИО3 Из ответов банков, кредитных организаций должностными лицами службы судебных приставов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, в отношении которых незамедлительно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат по запросам судебных приставов-исполнителей не установлены.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, продолжается совершение исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника. Возможность совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №№ 25893/21/69002-ИП, 25893/21/69002-СД, так как судебными приставами-исполнителями предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные представителем взыскателя в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена последовательная совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК».

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания наличия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.

Председательствующий