Решение по делу № 2-182/2023 от 10.02.2023

УИД 16RS0047-01-2022-005834-75

Дело № 2-182/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату заработной платы, процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «БСЛ Инжиниринг», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор № 115, по которому работник был принят работодателем на должность газоэлектросварщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию.

Помимо установленного трудовым договором оклада, ежемесячно выплачивалась заработная плата на банковскую карту АО «Альфа-Банк».

За период с ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 776 356,09 рублей, что подтверждается выпиской банка по счету №. Среднемесячная заработная плата составляла 776 356,09 / 9 месяцев = 86 261,77 рублей.

Задолженность за март и апрель 2022 года составляет 86 261,77 х 2 = 172 523,55 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по заработной плате в размере 172 523,55 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 73 801,25 рублей; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 093,71 рублей; проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск от суммы 73 801,25 рублей из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 31 500 рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на иск, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор № 115, по которому работник был принят работодателем на должность газоэлектросварщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 776 356,09 рублей, что подтверждается выпиской банка по счету № № Среднемесячная заработная плата составляла 776 356,09 / 9 месяцев = 86 261,77 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате за март и апрель 2022 года составляет 172 523,55 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 73 801,25 рублей, проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 093,71 рублей, проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск от суммы 73 801,25 рублей из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808,18 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 172 523,55 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 73 801,25 рублей, процентов за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 093,71 рублей, процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск от суммы 73 801,25 рублей из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808,18 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО8 в связи с чем он понес дополнительные расходы в размере 31 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг суд, с учетом требований разумности, характера и объема рассмотренного дела, считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату заработной платы, процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» №) в пользу ФИО10 сумму долга по заработной плате в размере 172 523 (сто семьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 55 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 73 801 (семьдесят три тысячи восемьсот один) рубль 25 копеек; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 093 (двадцать одна тысяча девяносто три) рубля 71 копейку; проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск от суммы 73 801 рубль 25 копеек из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 27 копеек в бюджет муниципального образования г. Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев