Дело №а-7314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 незаконными, поскольку они нарушают ее права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3., старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство в отсутствие исполнительного листа. ООО «Югорское коллекторское агентство» не имеет к ней никакого отношения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 139 599,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами являются судебные приказы (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам административного истца, судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и судебный пристав не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу судебный акт не подлежит обязательному исполнению.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ, предъявленный судебному приставу-исполнителю, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства полностью согласуются с действующим законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи иска, что является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.