№12-179/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2023 года г. Белорецк, РБ
Судья Белорецкого межрайонного суда Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Андреевой М.Б., действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... мировым судьей судебного участка №3 по г.Белорецку вынесено постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Андреева М.Б., действуя по доверенности, подала в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что видеозаписью не подтверждено, что ФИО1 должностным лицом были разъяснены ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она не была осведомлена об объеме предоставленных процессуальных прав, в том числе пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; сотрудник не уведомил о том, что в отношении него ведется видеозапись; у инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства, признаков опьянения у нее не было, копии административного материала - обеспечительных мер проводимых в отношении нее ей выданы не были. Некоторые из лиц, являющихся защитниками незаконно привлечённого к административной ответственности лица, о прошедших судебных заседаниях по делу должным образом извещены (уведомлены) не были, в связи с чем были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда. Иные защитники привлекаемого к административной ответственности лица надлежащим образом не были уведомлены о месте и времени судебных заседаний, что нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на его защиту, поскольку у него и его защитников отсутствовала возможность довести свою позицию до суда, рассматривавшего дело по первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1 не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Защитники Андреева М.Б., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ» в лице директора ФИО2, ФИО3, ФИО4, Попова А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела было отложено на ... на 14 час. 30 мин.
Также из материалов дела следует, что на имя защитников Поповой А.В., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», ФИО3, ФИО4 были выписаны судебные повестки, в получении которых на всех расписках в графе «для передачи» поставила подпись защитник Андреева М.Б. (л.д.№...).
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о фактической передаче судебных повесток защитником Андреевой М.Б. остальным защитникам, при рассмотрении дела ... защитник Андреева М.Б. не участвовала.
Сведений об извещении защитников Поповой А.В., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», ФИО3, ФИО4 иным способом материалы дела не содержат, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не выяснил, извещены ли защитники Попова А.В., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», ФИО3, ФИО4 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, были ли переданы им защитником Андреевой М.Б. повестки на ....
Следовательно, получение защитником Андреевой М.Б. для передачи судебных повесток на имя защитников Поповой А.В., ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», ФИО3, ФИО4 не может быть признано надлежащим доказательством извещения перечисленных защитников.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту материалами дела не опровергаются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия вышеперечисленных защитников ФИО1 в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.
Приновомрассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить указанные процессуальные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения физического лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – отменить, дело направитьнановоерассмотрение мировому судье судебного участка №3 по г.Белорецку.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.