КОПИЯ
66RS0020-01-2025-000535-02
Дело №2-848/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Мальцевой А.В., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2023 с участием истца и ответчика произошло дорожного транспортное происшествие. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 04.09.2024. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: сочетанная травма левой руки и левой ноги. В связи с полученной травмой истец до настоящего времени проходит стационарное и амбулаторное лечение.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвоката от 09.04.2025 (л.д. 4, 77) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что истец до настоящего времени проходит лечение.
Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, об отложении слушания дела не просил.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, указавшей, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в объеме, подтвержденном материалами дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп.1 и 2 ст.1064 ГПК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что 12 декабря 2023 года на 65 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО3 управляя автомобилем Форд «KUGA», государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны г.Тюмени в г.Екатеринбург, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где в это время в прямом направлении по своей полосе двигался автомобиль Haval F7, под управлением ФИО2, где допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля Haval F7.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы левых верхней и нижней конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 названного Кодекса вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года приговором, вынесенным Белоярским районным судом Свердловской области 04 сентября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.15-27).
То есть, судом установлена вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данное обстоятельство в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит.
Также судом установлено что в связи с полученными при дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2023 года травмами, ФИО2 в период с 12 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года находился на лечении в ГАУЗ СО «КБ г.Асбест», в период с 24 декабря 2023 года по 18 апреля 2024 года – в ООО «Доктор Арбитайло», в период с 16 января 2024 года по 19 января 2024 года – в АО «МСЧ «Нефтяник», в период с 25 марта 2024 года по 09 апреля 2024 года – в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №2» (л.д. 52-59).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за причиненный вред, так как не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2
Причинение ФИО2 телесных повреждений является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для него внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
Оценив представленные медицинские документы, степень перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, болезненность восприятия пережитого и последующих вынужденных обращений за оказанием медицинской помощи, нарушивших устоявшийся ритм жизни, что повлекло определенные неудобства, которые приходилось преодолевать истцу, переживания, отсутствие возможности полноценно трудиться, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства, при которых получены телесные повреждения, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
Данный размер соответствует степени нравственных страданий ФИО2, испытанных им в результате противоправных действий ответчика, и согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, в том числе, определенном стороной истца, с учетом непредставления стороной истца суду доказательств обосновывающих размер компенсации в заявленном размере, суд не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17000 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан 21.06.2002) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан 21.06.2002) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 17000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года
Судья М.В.Акулова