РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М.
при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2022 по иску Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Совета народных депутатов, ФИО4 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям группы регистрационного учета ООО УИ ЖКХ-2008, в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 с 11.05.1986 года, ФИО3 с 2004 года. В ходе проверки 07.12.2021 специалистами департамента установлено, что в квартире проживает незаконный жилец. При опросе соседей установлено, что наниматели длительное время в указанной квартире не проживают. ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира в захламленном, заброшенном состоянии, замок на входной двери сломан. Просит признать утратившим право пользования и расторгнутым договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Определением суда от 02.02.2022 производство в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи со смертью.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Допрошенный ранее в судебном заседании ФИО3 по требованиям возражал, указав, что проживает в жилом помещении и несет бремя содержания. Иного жилого помещения не имеет
В связи с доводами ответчика ФИО3 последнему было предоставлено время для приобщения к материалам дела вышеуказанных доказательств, однако ответчик ФИО3 доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору социального найма суду не представил, на рассмотрение дела не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Актом обследования Департамента жилищной политики и городского хозяйства от 07.12.2021 установлено, что начальником отдела по жилищным отношениям ДЖП и ГХ ФИО5 проведено обследование с участием свидетелей Р. (<адрес> А. <адрес>) жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что в данном жилом помещении видят периодически Людмилу Павловну, которая никакого отношения к данному помещению не имеет. Иных пользователей помещения длительное время не видели.
Также в материалы дела представлено заявление от 18.11.2021, из которого следует, что председатель совета дома А. обратился к директору «Видсервис-1» с просьбой разобраться в отношении жильцов <адрес>, которые устраивают пьянки, гулянки. За коммунальные услуги и содержание долг.
Как следует из представленного в дело ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО4 с учетом членов ее семьи: дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от 24.01.2022 №, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с 11.05.1986; ФИО6 с 05.02.1991, снят с регистрационного учета 28.07.1992; ФИО1, зарегистрирована с 24.11.1992, снята 23.09.1998; ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, зарегистрирован с 27.02.2004; ФИО7 зарегистрирована с 21.04.2004, снята 19.02.2009.
Как следует из карточки должника ООО «Видсервис-1» за период с 01.01.2020 по 30.11.2022, по адресу: <адрес>, задолженность на 30 ноября 2022 года составляет 71083,94 рублей. За вышеуказанный период времени оплаты не поступали.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.
Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиками суду не представлено.
Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ними договора социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Доводы ответчика ФИО3 о проживании в спорном жилом помещении, несении бремени содержания, отсутствии иного жилого помещения, в котором можно проживать, ничем не подтверждены, несмотря на то, что ответчику ФИО3 было предоставлено время для сбора доказательств.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 150 рублей
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, ФИО3.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 государственную пошлину в доход городского бюджета г.Усть-Илимска в размере 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Т.М. Шейко
Мотивированное решение вынесено 12.01.2023