Дело № 2а-3338/2023 (43RS0001-01-2023-003748-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3338/2023 по административному исковому заявлению ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указывает, что 16.09.2016 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено решение по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно договору уступки прав (требования) {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» права по данному кредитному договору перешли к ООО «Редут». {Дата изъята} ООО «Редут» отказано в удовлетворении о правопреемстве в связи с фактическим исполнением. В ответ на запрос ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова указано об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с фактическим исполнением. Однако согласно выписке сумма задолженности на момент уступки прав составляет 42622,17 руб. (возврат в РОСП в связи с арестом счетов). Данное постановление является незаконным, нарушает права административного истца. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

Определением суда в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заинтересованного лица АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв об отсутствии оснований для отмены постановления, нарушений прав истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} на основании судебного приказа № 56/2-3168/2016 от 16.09.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 325710,44 руб. в пользу АО Альфа-Банк.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ГУФССП России направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступающие денежные средства ежемесячно распределялись и перечислялись на реквизиты взыскателя АО «Альфа-Банк».

{Дата изъята} постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 325710,44 руб., о чем в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства и реестр перечисления денежных средств АО «Альфа-Банк».

Договор уступки прав требования заключен между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» {Дата изъята}, то есть после исполнения ФИО3 требований исполнительного документы в полном объеме взыскателю.

07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.05.2023 ООО «Редут» отказано в замене взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № 56/2-3168/2016 на ООО «Редут».

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП незаконным и его отмене у суда не имеется.

Само по себе заключение договора уступки прав требования не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Кроме того, ООО «Редут» стороной исполнительного производства не является.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные ООО «Редут» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Редут» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.