Дело № 2-3155/2025

29RS0023-01-2025-002810-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, которая перечислялась ей на банковский счет. Вместе с тем истцу стало известно о смерти пенсионера, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии установлена переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 876 руб. 35 коп., частично пенсия возвращена в размере 140 руб. 72 коп. В ходе проверки ОМВД по г. Северодвинску было установлено, что денежные средства со счета умершего пенсионера сняты ее сыном ФИО1 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии в размере 262735 руб. 63 коп.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем пенсии по старости, которая перечислялась на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 876 руб. 35 коп., частично пенсия возвращена банком в размере 140 руб. 72 коп.

По данному факту истец обращался с заявлением в ОМВД России по г.Северодвинску.

Постановлением от 11.09.2024 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе проведенной проверки было установлено, что снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 после ее смерти производил ее сын ФИО1, который, узнав о переплате пенсии, явился к истцу и обязался вернуть излишне уплаченную пенсию.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не вернул излишне выплаченную пенсию в указанном размере.

Основания и порядок выплаты страховой пенсии предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его умершим в установленном законом порядке или признании его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был предупрежден о наличии переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 735 руб. 63 коп., обязался ее вернуть при проведении проверки органами внутренних дел, однако уклонился от возмещения неосновательно полученных выплат.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку излишне выплаченная ФИО1 пенсия является неосновательным обогащением, которое возникло в связи с наличием в его действиях признаков недобросовестного поведения, то истец вправе требовать взыскать излишне выплаченную пенсию в заявленном размере.

Таким образом, иск пенсионного органа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8882 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН <***>, л/с ....., излишне уплаченную сумму страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 735 (Двести шестьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 8 882 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года