Дело №2-3503/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Транстехсервис» к ФИО1, ФИО2 о снятии запретов на распоряжение имуществом, на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Транстехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о снятии запретов на распоряжение имуществом, на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Киа Соренто, 2021 года выпуска, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Туймазинским МОСП УФССП по РБ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО1
При постановке на учет, истцу стало известно, что в отношении автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в рамках указанного исполнительного производства.
Просит суд освободить от запретов на совершении регистрационных действий на автомобиль Киа Соренто, 2021 года выпуска, VIN №.
Представитель истца ООО УК «Транстехсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал на удовлетворение исковых требований.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Туймазинского МОСП на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Соренто, 2021 года выпуска, VIN № между ООО «УК «ТранТехСервис» и ФИО1 на сумму 3820000,00 рублей. В указанную же дату был подписан акт приема-передачи автомобиля.
На основании решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП г. УФССП России по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП г. УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении автомобиля Киа Соренто, 2021 года выпуска.
При обращении на сайт ГИБДД, из информации, размещенной на сайте, известно, что в отношении автомобиля идентификационный номер (VIN) № наложены ограничения – запрет на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент приобретения транспортного средства Киа Соренто, 2021 года выпуска, VIN № истцом никаких ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не было.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ФИО2, должником является ответчик ФИО1
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Наличие постановлений УФССП об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, препятствуют собственнику распоряжаться данным транспортным средством.
Истец является добросовестным приобретателем автомобиля Киа Соренто, 2021 года выпуска, VIN №, в связи с чем, суд требования ООО УК «Транстехсервис» об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Транстехсервис» к ФИО1, ФИО2 о снятии запретов на распоряжение имуществом, на регистрационные действия, удовлетворить.
Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Киа Сорренто, 2021 года выпуска, VIN №, цвет белый, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ибрагимова Ф.М.