Судья Долгова С.И. Дело № 33-7303/2023

(№ 2-879/2023)

64RS0047-01-2023-000407-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Крапивина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшей по доводам жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что с 01 июля 2019 года она является получателем досрочной страховой пенсии по старости как мать инвалида с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 05 октября 2020 года № 5162 истцу было отказано в принятии к зачету трудовой книжки (дата заполнения 30 мая 1987 года) и включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с 12 мая 1987 года по 10 марта 1999 года в колхозе им. Чкалова, так как трудовая книжка не соответствует образцу, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих»; и с 03 июля 2000 года по 19 июня 2003 года в Дорожном центре рабочего снабжения Приволжской железной дороги, так как в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения о стаже, заработке и об уплаченных страховых взносах. Считает, что не включение в страховой стаж пенсионным органом указанных периодов работы влияет на размер ее страховой пенсии по старости.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд, который просила возложить на ОСФР по Саратовской области обязанность включить периоды работы с 12 мая 1987 года по 23 марта 1998 года в колхозе им. Чкалова и с 03 июля 2000 года по 19 июня 2003 года в Дорожном центре рабочего снабжения Приволжской железной дороги в общий трудовой и страховой стаж; произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов работы с 01 июля 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 09 июля 1987 года по 23 марта 1998 года в колхозе им. Чкалова, с 03 июля 2000 года по 19 июня 2003 года в Дорожном центре рабочего снабжения Приволжской железной дороги, произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом включенных периодов работы с 01 июля 2019 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Саратовской области просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 01 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п.п. 10, 11 Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01 июля 2019 года ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости как мать инвалида с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 05 октября 2020 года № 5162 истцу было отказано в принятии к зачету трудовой книжки (дата заполнения 30 мая 1987 года) и включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с 12 мая 1987 года по 23 марта 1998 года в должности повара овощеводческой бригады колхоза им. Чкалова, поскольку период работы указанный в трудовой книжке заверен печатью организации, не соответствующей наименованию организации при увольнении, а также трудовая книжка не соответствует установленному образцу; с 03 июля 2000 года по 19 июня 2003 года в должности продавца в Саратовском торгово-производственном филиале Дорожный центра Рабочего снабжения Приволжской железной дороги, поскольку информация трудовой книжки не подтверждена сведениями персонифицированного учета.

Согласно справки № 428-6-6-5-15 от 14 сентября 2020 года, выданной начальником отделения НД и ПР по Лиманскому району Астраханской области, 25 февраля 2006 года в 03:00 часов в бухгалтерии колхоза (Артель) им. Чкалова по адресу: <...> произошел пожар. В результате пожара была повреждена внутренняя отделка помещения бухгалтерии, оргтехника, мебель, частично уничтожена бухгалтерская документация (л.д. 19).

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что Рыболовецкий колхоз (артель) «им. Чкалова» было зарегистрирован 23 декабря 1992 года, 16 января 2023 года было принято решение № 64 о ликвидации юридического лица (л.д. 140-152).

Как видно из трудовой книжки, ФИО1 в период с 12 мая 1987 года по 10 марта 1999 года работала в должности повара овощеводческой бригады колхоза им. Чкалова (л.д. 14-15). В трудовой книжке также содержится запись о том, что на указанную должность истец принята на основании решения заседания колхоза от 15 июня 1987 года. Из справки № 19 от 10 февраля 2019 года, выданной конкурсным управляющим Рыболовецкого колхоза (артели) им. Чкалова – Ворониным В.С., следует, что в книге распоряжений имеется запись о приеме ФИО1 на работу распоряжением № 24 от 09 июля 1987 года, в лицевых счетах по зарплате начислений нет, в книге распоряжений за 1999 год записи об увольнении на ФИО1 отсутствуют (л.д. 18).

Из нотариально заверенных заявлений свидетелей следует, что ФИО4 работал в период с 03 января 1991 года по 07 сентября 2005 года телятником в животноводстве в Рыболовецком колхозе имени Чкалова. На момент его трудоустройства в нем работала ФИО1 поваром, и уволилась в 1999 году; ФИО5 работала с 20 августа 1986 года по 23 апреля 1990 года учетчицей в Рыболовецком колхозе имени Чкалова. ФИО1 работала в данном же колхозе поваром с 1987 года и на момент ее увольнения продолжала работать; ФИО6 работал в период с 01 октября 1976 года по 14 сентября 2000 года строителем, далее назначен техником-строителем, после чего шкипером-приемщиком рыбы в Рыболовецком колхозе имени Чкалова, Лимановского района Астраханской области. ФИО1 работала в Рыболовецком колхозе имени Чкалова поваром с 1987 года по 1999 год. Данные обстоятельства также подтверждаются нотариально заверенными копиями трудовых книжек названных свидетелей.

Согласно записи в трудовой книжке серии АТ-VII № 0058850, ФИО1 в период с 03 июля 2000 года по 19 июня 2003 года работала в должности продавца в Саратовском торгово-производственном филиале Дорожный центра Рабочего снабжения Приволжской железной дороги (л.д. 116-117).

Из ответа ОАО «РЖД» от 09 июля 2019 года, следует, что никаких документов по личному составу Дорожного центра рабочего снабжения за период с 1997 года на хранение в отдел архивов ОАО «РЖД» не поступало. Каких либо документов о трудовой деятельности ФИО1 не имеется (л.д. 20).

Допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2023 года в качестве свидетеля ФИО7 показала суду первой инстанции, что вместе с ФИО8 работала в Саратовском торгово-производственном филиале Дорожный центра Рабочего снабжения Приволжской железной дороги. ФИО8 работала продавцом, у них был сменный график работы. Зарплату получали ежемесячно, расписывались в ведомостях, табеля учета рабочего времени и ведомости вела бухгалтер организации. Из трудовой книжки свидетеля ФИО7 усматривается, что в период с 17 марта 2000 года по 16 мая 2001 года она работала продавцом в Саратовском торгово-производственном филиале Дорожный центра Рабочего снабжения Приволжской железной дороги (л.д. 166).

Допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2023 года в качестве свидетеля ФИО9 показала суду первой инстанции, что вместе с ФИО8 работала в Саратовском торгово-производственном филиале Дорожный центра Рабочего снабжения Приволжской железной дороги, у них был сменный график работы. Зарплату получали ежемесячно, расписывались в ведомостях, табеля учета рабочего времени и ведомости вела бухгалтер организации.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО9 усматривается, что в период с 18 января 2001 года по 26 декабря 2003 года она работала продавцом в Саратовском торгово-производственном филиале Дорожный центра Рабочего снабжения Приволжской железной дороги (л.д. 161-162).

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанных выше свидетелей.

Документы Саратовского торгово-производственном филиала Дорожный центра Рабочего снабжения Приволжской железной дороги в архив ОАО «РЖД» не поступали, о чем представлены в дело соответствующие справки (л.д. 20,196).

Согласно данным системы персонифицированного учета, ФИО1 зарегистрирована 07 марта 2002 года на основании заявления страхователя: «Государственное унитарное предприятие Дорожный центр Рабочего снабжения Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения РФ» (регистрационный номер в ПФР 073-039-000331, ИНН <***>).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, приведенные выше, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в общий страховой стаж ФИО1 спорных периода работы с 09 июля 1987 года по 23 марта 1998 года в колхозе им. Чкалова, с 03 июля 2000 года по 19 июня 2003 года в Дорожном центре рабочего снабжения Приволжской железной дороги. С учетом включения спорных периодов в страховой стаж истца суд первой инстанции также возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения – с 01 июля 2019 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и исходит из следующего.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 ноября 2007 года № 798-О-О, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм, которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года № 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод ответчика о том, что период работы ФИО1 с 09 июля 1987 года по 23 марта 1998 года в колхозе им. Чкалова не может быть принят к зачету в связи с тем, что период работы указанный в трудовой книжке заверен печатью организации, не соответствующей наименованию организации при увольнении, а также трудовая книжка не соответствует установленному образцу, поскольку обязанность по ведению трудовой книжки лежала на работодателе, ненадлежащее ведение трудовой книжки само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность и своевременность внесения в нее соответствующих записей.

Учитывая, что факт работы ФИО1 с 03 июля 2000 года по 19 июня 2003 года в Дорожном центре рабочего снабжения Приволжской железной дороги подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуплата работодателем страховых взносов за истца не может послужить основанием для умаления ее прав на пенсионное обеспечение.

С учетом включения спорных периодов работы в стаж, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости в даты ее назначения, в связи с чем также возложил на ответчика обязанность произвести ее перерасчет с 01 июля 2019 года.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: