16RS0036-01-2025-002659-46

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1898/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1898/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующий в интересах ФИО2 <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области и по результатам рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО2 25 марта 2024 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России», одной транзакцией денежные средства в общей сумме 62 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 руб.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в производстве СУ У МВД России по г. Тольятти находится уголовное дело № 12401360058000484, возбужденное 17 апреля 2024 г. по 3. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что примерно 19 марта 2024 года истец посредством своего мобильного телефона просматривала различные сайты и на одном из них увидела рекламу, в которой указывалось, что можно получить «Выплаты от Газпрома». Перейдя по ссылке на сайт, на котором и зарегистрировалась, указав свои анкетные данные и телефон для обратной связи. В этот же день истцу в мобильном приложении «WhatsApp» с абонентского номера <***> позвонил мужчина, который представился ФИО4 <данные изъяты>. В ходе разговора он рассказал в чем будет заключаться их работа, а именно он от имени истца будет свершать сделки по приобретению различного сырья или валюты, что он заинтересован в получении прибыли истцом, так как 20% от следки истец должна будет ему заплатить. Данное предложение истца заинтересовало, после чего предложил для дальнейшей работы создать аккаунт на торговой площадке «Terminal», что истец сделала. Далее спустя несколько дней он предложил сделать первую сделку. Для этого необходимо было пополнить счет на торговой площадке «Terminal». ФИО4 сказал, чтобы пополнить данный счет необходимо перевести рубли в доллары через определенного человека и отправил номер карты, на который необходимо перевести денежные средства для обмена валюты. Для выполнения данного перевода истец сначала со счета своей кредитной карты банка «Тинькофф» № <данные изъяты>|перечислила в размере 65 210 руб. на счет своей карты «Сбербанк» №<данные изъяты>, со счета которой перечислила денежные средства в размере 62 000 руб. на счет банковской карты №<данные изъяты>, выданной на имя Файруза ФИО5

При этом из материалов уголовного дела следует, что указанный выше банковский счет принадлежит ответчику ФИО1

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму 62 000 руб. Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 62 000 руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, приняв во внимание, что переданные истцом ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком, между сторонами отсутствуют договорные отношения, указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск прокурора г.Усть-Кута Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.

Судья: