Дело № 2-1370/2025
УИД 34RS0001-01-2025-001879-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 30 июня 2025 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, за пользование денежными средствами.
Требования мотивированны тем, что между ней и ответчиком ФИО2 составлены долговые расписки о передаче денежных средств в твердой денежной сумме 1 800 000 рублей и расписка о выплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 1 200 000 рублей, согласно которым ответчик обязалась возвратить долг в срок до 31 марта 2022 года. Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств в установленный срок не исполнила, долг не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не оплатила от уплаты долга и процентов уклоняется, то истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 1 800 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 1 200 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1 183 972 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 288 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, а также представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенностей ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, доверила представление своих интересов представителю ФИО6
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не оспаривала факт получения ответчиком денежных средств по договору займа (расписки), указав на то, что если расписки подписаны ответчиком, значит она брала денежные средства и принимала на себя определённые обязательства, при этом не отрицая факт не возврата заёмных средств и процентов за их пользования просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям в связи с чем в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, согласно расписке от 16 марта 2022 года ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, которая обязалась возвратить указанную сумму займа в срок, до 31 марта 2022 года с выплатой согласно второй расписки, датированной 16 марта 2022 года, процентов в размере 1 200 000 руб. или предоставления объекта недвижимости равной этой сумме.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками составленными собственноручно ФИО2 и ею подписанными, что не оспаривалось стороной ответчика.
Оригиналы расписок представлены суду стороной истца и приобщены к материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по договору займа, подтверждённого расписками, ФИО2 получила деньги от ФИО1
Как следует из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании стороны истца, до настоящего времени ответчиком сумма задолженности по распискам от 16 марта 2022 года в сумме 1 800 000 рублей и в сумме 1 200 000 рублей как процент, истцу не возвращены.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу сумму основного долга по договору займа от 16 марта 2022 года в размере 1 800 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (часть 4).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Заявленные требования имеют разное материально-правовое основание: проценты по ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование займом, взыскиваются за период фактического пользования займом до его возврата в размере ключевой ставки ЦБ РФ, если договором не предусмотрен иной размер процентов, либо, если заем не считается беспроцентным; проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату денежных средств, взыскиваются за период с начала просрочки исполнения обязательства по их возврату до момента исполнения обязательства.
В данном случае заем беспроцентным не является, поскольку не отвечает условиям, предусмотренным ч. 4 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку иного не установлено соглашением сторон, исходя из того, что ответчик продолжительное время без установленных законом оснований своих обязательств перед истцом не исполняла, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленной истцом расписки сумма процентов за пользование займом за период с 16 марта 2022 по 31 марта 2022 года составила 1 200 000 рублей обязательства по выплате которых приняла на себя ответчик ФИО2 без оспаривания данной суммы в ходе рассмотрения дела как сумму составляющую проценты за пользования заёмными средствами.
Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не выплаченная в срок предусмотренный договором займа и начиная за период с 01.04.2022 года по день обращения в суд составила 1 183 972 руб. 61 коп.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, в обосновании указав на то, что исполнение принятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств по возврату заемных средств в сумме 1 800 000 рублей и процентов за пользования заемными средствами в размере 1 200 000 рублей, погашены сроком требования по расписке от 31 марта 2022 года последним днём трехлетнего срока 31 марта 2025 года в то время как истец обратилась в суд только 04 апреля 2025 года, то есть по мнению представителя ответчика по истечении данного срока обращения в суд с заявленными требованиями.
В рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца ФИО1 ФИО4 подано письменное заявление о восстановлении срока исковой давности подачи искового заявления.
В качестве возражений на заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, представитель истца указал, что фактически данный срок не пропущен, поскольку стороной истца неоднократно велись переговоры с ответчиком по вопросу возраста заёмных средств, последний раз такой разговор состоялся в марте 2024 года с телефона второго представителя ФИО5, поскольку ФИО2 телефон от Г-вых не брала. Ответчик не отказывалась погасить данную сумму, но ссылалась на свою болезнь, большие затраты на восстановление здоровья и в связи с этим отсутствие возможности пока погасить данную сумму. Исходя из данного разговора сторона истца пришла к мнению о том, что заёмщик ФИО2 тянет время к истечению срока давности.
Указанные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного разбирательства и показаниями третьего лица ФИО3
В связи с трудным материальным положением стороны истца и отсутствием возможности более ранней оплаты государственной пошлины при подаче иска и изыскав материальную возможность только 31 марта 2025 года, представителем истца ФИО4 31 марта 2025 года, посредством подачи процессуальных документов в электронном виде (номер обращения-34RS00№) было направленно в суд исковое заявления с его приложениями, которое было отклонено в связи с тем, что документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст.
Представитель истца незамедлительно создал на основании данного обращения новое обращение и подал его в суд (обращение №RS0№ от 02 апреля 2025 18:48) которое 03 апреля 2025 года было зарегистрировано и передано на рассмотрение судье.
По мнению представителя истца такое основание как «наличие не читаемости фрагмента обращения» не предусмотрены Порядком в качестве отклонения обращения, а не уведомление его через личный кабинет привело к невозможности получения информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы истца и незамедлительному реагированию на это.
Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО3, истец начиная с 2022 года инициировала вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 и группы лиц, действиями которых она в дальнейшем была лишена единственного жилого помещения. Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее из которых датировано 04 апреля 2025 года, в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела указано на наличие гражданско-правовых отношений, которые могут быть разрешены только в судебном порядке.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению закон не ограничивает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности. В рамках дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в исключительных случаях данный срок может быть восстановлен судом истцу - физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав граждан.
Из материалов дела, показаний лиц, участвующих в деле следует, что на протяжении срока неисполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств согласно расписок, истец совершала все необходимые действия по урегулированию данного вопроса, в том числе ездила вместе с ответчиком в апреле-мае 2022 года в <адрес>, где якобы находились денежные средства, которые ответчик ФИО2 обещала передать займодавцу, однако вернулись без получения причитающегося. В дальнейшем ответчик также не отказывалась возвращать заемные средства, что и не оспаривалось стороной ответчика.
Кроме того, как следует из приобщенной к материалам дела справки комитета здравоохранения Волгоградской области <адрес> от 11 января 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается в диспансерном отделении <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд находит их уважительными для восстановления срока исковой давности для подачи обращения в суд с исковыми требованиями истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53288 руб., что подтверждается чеком по операции от 31 марта 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 200 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1 183 972 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 288 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Алексеева И.В.
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.
Судья Алексеева И.В