Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-130/2023по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>., согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 100 000 рублей. .

Однако в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 100 000 рублей ответчиком ФИО3 не была возвращена ФИО1

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд.:

1. Взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом извещении.

Наличием причин, препятствующих его явке в судебное заседание, суд не располагает.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 809 ч. 4 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 –заимодавец и ФИО3 - заемщик был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок 3 месяца с фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику. Заемщик обязался произвести окончательный расчет по уплате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1).

Согласно п. 2.3. заемщик обязался вернуть сумму займа единовременно (п.2.3)

Настоящий договор вступает в силу с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и действует до полного его погашения (п.4.2)

Указанный договор подписан сторонами.

Кроме того, между ФИО1 – залогодержатель и ФИО3. – залогодатель ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которого в соответствии с договором залогодатель в обеспечение возврата <данные изъяты> Lada 111830 Lada Kalina 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Согласно п.2.2. Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание не предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации №, ответом О МВД России по <адрес>, карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность транспортного средства <данные изъяты> - ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.808 ГК РФ Договор займа является подтверждением факта заключения между ФИО6 и ФИО2 договора займа, его условий, а также удостоверяет передачу денежной суммы.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, указанным в договоре, ответчик, принимая денежные средства в сумме 100 000 руб., взял на себя обязательство по возврату денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик ФИО4 денежные средства истцу не возвратил. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, в судебном заседании не установлено.

В судебное заседание не представлено доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу.

То есть, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб. подлежат полному удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащего ответчику ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Принадлежность автомобиля ответчику ФИО3 подтверждена материалами дела.

Статья 348 ч.1 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ч. 2 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что размер займа составляет 100 000 рублей, просроченная задолженность - 100 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства - более 09 месяцев ( с 27.04.2022 г. по день вынесения решения суда).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество подлежат полному удовлетворению.

Однако суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3200руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.12.2022 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму займа в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ